4.3. Retrait de la requête en procédure orale
4.3.3 Recours irrecevable
En l'absence de toute pièce pouvant être considérée comme un mémoire exposant les motifs du recours, l'absence de réponse concrète à une notification d'irrecevabilité du recours équivaut à l'abandon de la requête en procédure orale formée à l'origine dans l'acte de recours (voir entre autres T 1042/07, T 234/10, T 179/11, T 2162/14, T 95/17, T 1293/18, T 362/18, T 1321/18, T 278/21). La tenue d'une procédure orale n'aurait eu d'autre utilité que de confirmer la conclusion préliminaire (non contestée) selon laquelle aucun mémoire exposant les motifs du recours n'avait été déposé (décision T 2377/19).
Dans l'affaire T 1573/20, la chambre a estimé que la situation était comparable aux "recours manifestement irrecevables" faisant l'objet des décisions G 1/97 (JO 2000, 322) et G 2/19 (JO 2020, A87). Ces décisions portaient sur des recours formés par des tiers qui n'étaient pas parties à la procédure ou formés sur la seule base de moyens de recours inexistants. La chambre était convaincue que la Grande Chambre n'avait pas considéré ces exemples comme étant exhaustifs. Au contraire, elle a reconnu qu'il existait en principe des exceptions au droit à une procédure orale en vertu de l'art. 116 CBE (voir également la décision T 2377/19).
- J 6/22
Catchword:
1. The requirement for immediate and complete substantiation of a request for re-establishment corresponds to the principle of "Eventualmaxime/Häufungsgrundsatz/le principe de la concentration des moyens", according to which the request must state all grounds for re-establishment and means of evidence without the possibility of submitting these at a later stage. 2. Dynamic interpretation of the EPC, as derived from Articles 31(1) and 31(3) Vienna Convention on the Law of Treaties, must take account of developments in national and international procedural law, notably as regards the guarantees of fair trial before a tribunal of law (Article 6(1) ECHR). 3. There is no "absolute" right to oral proceedings upon a party's request, but it is subject to inherent restrictions by the EPC, and due to procedural principles generally recognised in the Contracting States of the EPO. 4. If oral proceedings do not serve any legitimate purpose, the requirement of legal certainty in due time prevents the Board from appointing them. 5. It is not the purpose of oral proceedings in the context of proceedings for re-establishment to give the appellant a further chance to substantiate their factual assertions or to provide evidence despite the absence of factual assertions in the request for re-establishment.
- Compilation 2023 “Abstracts of decisions”