c) Modifications et objet en découlant non surprenant pour la partie opposante - requête admise  

Dans l'affaire T 1482/17, la chambre a souligné que les modifications (qui constituaient une réponse directe à un argument présenté pour la première fois lors de la procédure orale et étaient donc justifiées par des circonstances exceptionnelles) représentaient un développement de l'idée centrale de l'invention. Tant les modifications que l'objet en découlant étaient, selon la chambre, techniquement simples et n'entraînaient pas de combinaisons inattendues. Elles ne pouvaient donc pas être considérées comme surprenantes. La chambre a également estimé que le requérant (opposant 2) n'avait pas été désavantagé par les nouvelles requêtes subsidiaires, car tant l'état de la technique le plus proche que la contribution inventive de l'invention étaient restés substantiellement inchangés.