1.1. Principes d'interprétation de la Convention de Vienne
Vue d'ensemble
G 4/19 × View decision
1. A European patent application can be refused under Articles 97(2) and 125 EPC if it claims the same subject-matter as a European patent which has been granted to the same applicant and does not form part of the state of the art pursuant to Article 54(2) and (3) EPC.
2. The application can be refused on that legal basis, irrespective of whether it a) was filed on the same date as, or b) is an earlier application or a divisional application (Article 76(1) EPC) in respect of, or c) claims the same priority (Article 88 EPC) as the European patent application leading to the European patent already granted.
J 12/18 × View decision
Under Article 76(2) EPC only those Contracting States that had been designated in the earlier application at time of filing the divisional can be designated in the divisional. A designated state forfeited in the parent application at time of filing the divisional cannot be revived in the divisional one.
1.1. Principes d'interprétation de la Convention de Vienne
Vous consultez la 9e édition (2019) de cette publication ; pour la 10e édition (2022) voir ici |
Il est de jurisprudence constante que les principes d'interprétation énoncés aux art. 31 et 32 de la Convention de Vienne doivent être appliqués pour interpréter la CBE. Les décisions et avis rendus par les juridictions nationales en matière d'interprétation du droit peuvent également être pris en considération (G 2/12, G 2/13). Ces principes sont reconnus et appliqués par la Grande Chambre comme par les chambres de recours (G 5/83 ; G 2/02 et G 3/02, JO 2004, 483 ; G 2/08 date: 2010-02-19, JO 2010, 456 ; G 3/14, JO 2015, A102 ; G 1/16, JO 2018, A70 ; J 10/98, JO 2003, 184 ; T 128/82, JO 1984, 164 ; T 1173/97, JO 1999, 609).
- G 4/19
- J 12/18