Skip to main content Skip to footer
HomeHome
 
  • Startseite
  • Patentrecherche

    Patentwissen

    Unsere Patentdatenbanken und Recherchetools

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Technische Information
      • Übersicht
      • Espacenet - Patentsuche
      • Europäischer Publikationsserver
      • EP-Volltextrecherche
    • Rechtliche Information
      • Übersicht
      • Europäisches Patentregister
      • Europäisches Patentblatt
      • European Case Law Identifier Sitemap
      • Einwendungen Dritter
    • Geschäftsinformationen
      • Übersicht
      • PATSTAT
      • IPscore
      • Technologieanalyseberichte
    • Daten
      • Übersicht
      • Technology Intelligence Platform
      • Linked open EP data
      • Massendatensätze
      • Web-Dienste
      • Datenbestände, Codes und Statistiken
    • Technologieplattformen
      • Übersicht
      • Kunststoffe im Wandel
      • Innovationen im Wassersektor
      • Innovationen im Weltraumsektor
      • Technologien zur Bekämpfung von Krebs
      • Technologien zur Brandbekämpfung
      • Saubere Energietechnologien
      • Kampf gegen Corona
    • Nützliche Informationsquellen
      • Übersicht
      • Zum ersten Mal hier? Was ist Patentinformation?
      • Patentinformation aus Asien
      • Patentinformationszentren (PATLIB)
      • Patent Translate
      • Patent Knowledge News
      • Wirtschaft und Statistik
      • Patentinformationen rund um den einheitlichen Patentschutz
    Bild
    Plastics in Transition

    Technologieanalysebericht zur Plastikabfallwirtschaft

  • Anmelden eines Patents

    Anmelden eines Patents

    Praktische Informationen über Anmelde- und Erteilungsverfahren.

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Europäischer Weg
      • Übersicht
      • Leitfaden zum europäischen Patent
      • Einsprüche
      • Mündliche Verhandlung
      • Beschwerden
      • Einheitspatent & Einheitliches Patentgericht
      • Nationale Validierung
      • Antrag auf Erstreckung/Validierung
    • Internationaler Weg (PCT)
      • Übersicht
      • Euro-PCT-Leitfaden: PCT-Verfahren im EPA
      • Beschlüsse und Mitteilungen des EPA
      • PCT-Bestimmungen und Informationsquellen
      • Erstreckungs-/Validierungsantrag
      • Programm für verstärkte Partnerschaft
      • Beschleunigung Ihrer PCT-Anmeldung
      • Patent Prosecution Highway (PPH)
      • Schulungen und Veranstaltungen
    • Nationale Anmeldungen
    • Zugelassenen Vertreter suchen
    • MyEPO Services
      • Übersicht
      • Unsere Dienste verstehen
      • Zugriff erhalten
      • Bei uns einreichen
      • Akten interaktiv bearbeiten
      • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • Formblätter
      • Übersicht
      • Prüfungsantrag
    • Gebühren
      • Übersicht
      • Europäische Gebühren (EPÜ)
      • Internationale Gebühren (PCT)
      • Einheitspatentgebühren (UP)
      • Gebührenzahlung und Rückerstattung
      • Warnung

    UP

    Erfahren Sie, wie das Einheitspatent Ihre IP-Strategie verbessern kann

  • Recht & Praxis

    Recht & Praxis

    Europäisches Patentrecht, Amtsblatt und andere Rechtstexte

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Rechtstexte
      • Übersicht
      • Europäisches Patentübereinkommen
      • Amtsblatt
      • Richtlinien
      • Erstreckungs-/ Validierungssyste
      • Londoner Übereinkommen
      • Nationales Recht zum EPÜ
      • Système du brevet unitaire
      • Nationale Maßnahmen zum Einheitspatent
    • Gerichtspraxis
      • Übersicht
      • Symposium europäischer Patentrichter
    • Nutzerbefragungen
      • Übersicht
      • Laufende Befragungen
      • Abgeschlossene Befragungen
    • Harmonisierung des materiellen Patentrechts
      • Übersicht
      • The Tegernsee process
      • Gruppe B+
    • Konvergenz der Verfahren
    • Optionen für zugelassene Vertreter
    Bild
    Law and practice scales 720x237

    Informieren Sie sich über die wichtigsten Aspekte ausgewählter BK-Entscheidungen in unseren monatlichen „Abstracts of decisions“

  • Neues & Veranstaltungen

    Neues & Veranstaltungen

    Aktuelle Neuigkeiten, Podcasts und Veranstaltungen.

    Zur Übersicht 

     

    • Übersicht
    • News
    • Veranstaltungen
    • Europäischer Erfinderpreis
      • Übersicht
      • Die bedeutung von morgen
      • Über den Preis
      • Kategorien und Preise
      • Lernen Sie die Finalisten kennen
      • Nominierungen
      • European Inventor Network
      • Preisverleihung 2024
    • Young Inventor Prize
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Nominierungen
      • Die jury
      • Die Welt, neu gedacht
    • Pressezentrum
      • Übersicht
      • Patent Index und Statistiken
      • Pressezentrum durchsuchen
      • Hintergrundinformation
      • Copyright
      • Pressekontakt
      • Rückruf Formular
      • Presseinfos per Mail
    • Innovation und Patente im Blickpunkt
      • Übersicht
      • Water-related technologies
      • CodeFest
      • Green tech in focus
      • Forschungseinrichtungen
      • Women inventors
      • Lifestyle
      • Raumfahrt und Satelliten
      • Zukunft der Medizin
      • Werkstoffkunde
      • Mobile Kommunikation: Das große Geschäft mit kleinen Geräten
      • Biotechnologiepatente
      • Patentklassifikation
      • Digitale Technologien
      • Die Zukunft der Fertigung
      • Books by EPO experts
    • Podcast "Talk innovation"

    Podcast

    Von der Idee zur Erfindung: unser Podcast informiert Sie topaktuell in Sachen Technik und IP

  • Lernen

    Lernen

    Europäische Patentakademie – unser Kursportal für Ihre Fortbildung

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Schulungsaktivitäten und Lernpfade
      • Übersicht
      • Schulungsaktivitäten
      • Lernpfade
    • EEP und EPVZ
      • Übersicht
      • EEP – Europäische Eignungsprüfung
      • EPVZ – Europäisches Patentverwaltungszertifikat
      • CSP – Programm zur Unterstützung von Bewerbern
    • Lernmaterial nach Interesse
      • Übersicht
      • Patenterteilung
      • Technologietransfer und -verbreitung
      • Durchsetzung
    • Lernmaterial nach Profil
      • Übersicht
      • Geschäftswelt und IP
      • EEP und EPVZ Bewerber
      • Justiz
      • Nationale Ämter und IP-Behörden
      • Patentanwaltskanzleien
      • Lehre und Forschung
    Bild
    Patent Academy catalogue

    Werfen Sie einen Blick auf das umfangreiche Lernangebot im Schulungskatalog der Europäischen Patentakademie

  • Über uns

    Über uns

    Erfahren Sie mehr über Tätigkeit, Werte, Geschichte und Vision des EPA

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Das EPA auf einen Blick
    • 50 Jahre Europäisches Patentübereinkommen
      • Übersicht
      • Official celebrations
      • Member states’ video statements
      • 50 Leading Tech Voices
      • Athens Marathon
      • Kinderwettbewerb für kollektive Kunst
    • Rechtsgrundlagen und Mitgliedstaaten
      • Übersicht
      • Rechtsgrundlagen
      • Mitgliedstaaten der Europäischen Patentorganisation
      • Erstreckungsstaaten
      • Validierungsstaaten
    • Verwaltungsrat und nachgeordnete Organe
      • Übersicht
      • Kommuniqués
      • Kalender
      • Dokumente und Veröffentlichungen
      • Der Verwaltungsrat der Europäischen Patentorganisation
    • Unsere Grundsätze und Strategie
      • Übersicht
      • Auftrag, Vision und Werte
      • Strategischer Plan 2028
      • Auf dem Weg zu einer neuen Normalität
    • Führung und Management
      • Übersicht
      • Präsident António Campinos
      • Managementberatungsausschuss
    • Sustainability at the EPO
      • Übersicht
      • Environmental
      • Social
      • Governance and Financial sustainability
    • Dienste & Aktivitäten
      • Übersicht
      • Unsere Dienste & Struktur
      • Qualität
      • Nutzerkonsultation
      • Europäische und internationale Zusammenarbeit
      • Europäische Patentakademie
      • Chefökonom
      • Ombudsstelle
      • Meldung von Fehlverhalten
    • Beobachtungsstelle für Patente und Technologie
      • Übersicht
      • Akteure im Innovationsbereich
      • Politisches Umfeld und Finanzierung
      • Tools
      • Über die Beobachtungsstelle
    • Beschaffung
      • Übersicht
      • Beschaffungsprognose
      • Das EPA als Geschäftspartner
      • Beschaffungsverfahren
      • Nachhaltiger Beschaffungsstandard
      • Registrierung zum eTendering und elektronische Signaturen
      • Beschaffungsportal
      • Rechnungsstellung
      • Allgemeine Bedingungen
      • Archivierte Ausschreibungen
    • Transparenzportal
      • Übersicht
      • Allgemein
      • Humankapital
      • Umweltkapital
      • Organisationskapital
      • Sozial- und Beziehungskapital
      • Wirtschaftskapital
      • Governance
    • Statistics and trends
      • Übersicht
      • Statistics & Trends Centre
      • Patent Index 2024
      • EPO Data Hub
      • Clarification on data sources
    • Die Geschichte des EPA
      • Übersicht
      • 1970er-Jahre
      • 1980er-Jahre
      • 1990er-Jahre
      • 2000er-Jahre
      • 2010er-Jahre
      • 2020er Jahre
    • Die EPA Kunstsammlung
      • Übersicht
      • Die Sammlung
      • Let's talk about art
      • Künstler
      • Mediathek
      • What's on
      • Publikationen
      • Kontakt
      • Kulturraum A&T 5-10
      • "Lange Nacht"
    Bild
    Patent Index 2024 keyvisual showing brightly lit up data chip, tinted in purple, bright blue

    Verfolgen Sie die neuesten Technologietrends mit unserem Patentindex

 
Website
cancel
en de fr
  • Language selection
  • English
  • Deutsch
  • Français
Main navigation
  • Homepage
    • Go back
    • Sind Patente Neuland für Sie?
  • Sind Patente Neuland für Sie?
    • Go back
    • Patente für Ihr Unternehmen?
    • Warum ein Patent?
    • Was ist Ihre zündende Idee?
    • Sind Sie bereit?
    • Darum geht es
    • Der Weg zum Patent
    • Ist es patentierbar?
    • Ist Ihnen jemand zuvorgekommen?
    • Patentquiz
    • Video zum Einheitspatent
  • Patentrecherche
    • Go back
    • Übersicht
    • Technische Information
      • Go back
      • Übersicht
      • Espacenet - Patentsuche
        • Go back
        • Übersicht
        • Datenbanken der nationalen Ämter
        • Global Patent Index (GPI)
        • Versionshinweise
      • Europäischer Publikationsserver
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise
        • Konkordanzliste für Euro-PCT-Anmeldungen
        • EP-Normdatei
        • Hilfe
      • EP-Volltextrecherche
    • Rechtliche Information
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäisches Patentregister
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise: Archiv
        • Dokumentation zu Register
          • Go back
          • Übersicht
          • Datenverfügbarkeit für Deep Links
          • Vereinigtes Register
          • Ereignisse im Register
      • Europäisches Patentblatt
        • Go back
        • Übersicht
        • Patentblatt herunterladen
        • Recherche im Europäischen Patentblatt
        • Hilfe
      • European Case Law Identifier Sitemap
      • Einwendungen Dritter
    • Geschäftsinformationen
      • Go back
      • Übersicht
      • PATSTAT
      • IPscore
        • Go back
        • Versionshinweise
      • Technologieanalyseberichte
    • Daten
      • Go back
      • Übersicht
      • Technology Intelligence Platform
      • Linked open EP data
      • Massendatensätze
        • Go back
        • Übersicht
        • Manuals
        • Sequenzprotokolle
        • Nationale Volltextdaten
        • Daten des Europäischen Patentregisters
        • Weltweite bibliografische Daten des EPA (DOCDB)
        • EP-Volltextdaten
        • Weltweite Rechtsereignisdaten des EPA (INPADOC)
        • Bibliografische Daten von EP-Dokumenten (EBD)
        • Entscheidungen der Beschwerdekammern des EPA
      • Web-Dienste
        • Go back
        • Übersicht
        • Open Patent Services (OPS)
        • Europäischer Publikationsserver (Web-Dienst)
      • Datenbestände, Codes und Statistiken
        • Go back
        • Wöchentliche Aktualisierungen
        • Regelmäßige Aktualisierungen
    • Technologieplattformen
      • Go back
      • Kunststoffe im Wandel
        • Go back
        • Overview
        • Verwertung von Plastikabfällen
        • Recycling von Plastikabfällen
        • Alternative Kunststoffe
      • Übersicht
      • Innovative Wassertechnologien
        • Go back
        • Overview
        • Sauberes Wasser
        • Schutz vor Wasser
      • Innovationen im Weltraumsektor
        • Go back
        • Übersicht
        • Kosmonautik
        • Weltraumbeobachtung
      • Technologien zur Bekämpfung von Krebs
        • Go back
        • Übersicht
        • Prävention und Früherkennung
        • Diagnostik
        • Therapien
        • Wohlergehen und Nachsorge
      • Technologien zur Brandbekämpfung
        • Go back
        • Übersicht
        • Branderkennung und -verhütung
        • Feuerlöschen
        • Schutzausrüstung
        • Technologien für die Sanierung nach Bränden
      • Saubere Energietechnologien
        • Go back
        • Übersicht
        • Erneuerbare Energien
        • CO2-intensive Industrien
        • Energiespeicherung und andere Enabling-Technologien
      • Kampf gegen Corona
        • Go back
        • Übersicht
        • Impfstoffe und Therapeutika
          • Go back
          • Übersicht
          • Impfstoffe
          • Übersicht über Therapieansätze für COVID-19
          • Kandidaten für antivirale Therapeutika
          • Nukleinsäuren zur Behandlung von Coronavirus-Infektionen
        • Diagnose und Analyse
          • Go back
          • Übersicht
          • Protein-und Nukleinsäure-Nachweis
          • Analyseprotokolle
        • Informatik
          • Go back
          • Übersicht
          • Bioinformatik
          • Medizinische Informatik
        • Technologien für die neue Normalität
          • Go back
          • Übersicht
          • Geräte, Materialien und Ausrüstung
          • Verfahren, Maßnahmen und Aktivitäten
          • Digitale Technologien
        • Erfinderinnen und Erfinder gegen das Coronavirus
    • Nützliche Informationsquellen
      • Go back
      • Übersicht
      • Zum ersten Mal hier? Was ist Patentinformation?
        • Go back
        • Übersicht
        • Grundlegende Definitionen
        • Patentklassifikation
          • Go back
          • Übersicht
          • Gemeinsame Patentklassifikation
        • Patentfamilien
          • Go back
          • Übersicht
          • Einfache DOCDB Patentfamilie
          • Erweiterte INPADOC Patentfamilie
        • Daten zu Rechtsstandsereignissen
          • Go back
          • Übersicht
          • INPADOC-Klassifikationssystem
      • Patentinformation aus Asien
        • Go back
        • Übersicht
        • China (CN)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Chinesisch-Taipei (TW)
          • Go back
          • Übersicht
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Indien (IN)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
        • Japan (JP)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Korea (KR)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Russische Föderation (RU)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Numbering system
          • Searching in databases
        • Useful links
      • Patentinformationszentren (PATLIB)
      • Patent Translate
      • Patent Knowledge News
      • Wirtschaft und Statistik
      • Patentinformationen rund um den einheitlichen Patentschutz
  • Anmelden eines Patents
    • Go back
    • Übersicht
    • Europäischer Weg
      • Go back
      • Übersicht
      • Leitfaden zum europäischen Patent
      • Einsprüche
      • Mündliche Verhandlung
        • Go back
        • Kalender der mündlichen Verhandlungen
          • Go back
          • Kalender der mündlichen Verhandlungen
          • Technische Richtlinien
          • Zugang für die Öffentlichkeit zum Beschwerdeverfahren
          • Zugang für die Öffentlichkeit zum Einspruchsverfahren
      • Beschwerden
      • Einheitspatent & Einheitliches Patentgericht
        • Go back
        • Einheitspatent
          • Go back
          • Übersicht
          • Rechtlicher Rahmen
          • Wesentliche Merkmale
          • Beantragung eines Einheitspatents
          • Kosten eines Einheitspatents
          • Übersetzungsregelungen und Kompensationssystem
          • Starttermin
          • Introductory brochures
        • Übersicht
        • Einheitliches Patentgericht
      • Nationale Validierung
      • Erstreckungs- /Validierungsantrag
    • Internationaler Weg
      • Go back
      • Übersicht
      • Euro-PCT-Leitfaden
      • Eintritt in die europäische Phase
      • Beschlüsse und Mitteilungen
      • PCT-Bestimmungen und Informationsquellen
      • Erstreckungs-/Validierungsantrag
      • Programm für verstärkte Partnerschaft
      • Beschleunigung Ihrer PCT-Anmeldung
      • Patent Prosecution Highway (PPH)
        • Go back
        • Programm "Patent Prosecution Highway" (PPH) - Übersicht
      • PCT: Schulungen und Veranstaltungen
    • Nationaler Weg
    • MyEPO Services
      • Go back
      • Übersicht
      • Unsere Dienste verstehen
        • Go back
        • Übersicht
        • Exchange data with us using an API
          • Go back
          • Versionshinweise
      • Zugriff erhalten
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise
      • Bei uns einreichen
        • Go back
        • Bei uns einreichen
        • Wenn unsere Dienste für die Online-Einreichung ausfallen
        • Versionshinweise
      • Akten interaktiv bearbeiten
        • Go back
        • Versionshinweise
      • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • Gebühren
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäische Gebühren (EPÜ)
        • Go back
        • Übersicht
        • Beschlüsse und Mitteilungen
      • Internationale Gebühren (PCT)
        • Go back
        • Ermäßigung der Gebühren
        • Gebühren für internationale Anmeldungen
        • Beschlüsse und Mitteilungen
        • Übersicht
      • Einheitspatentgebühren (UP)
        • Go back
        • Übersicht
        • Beschlüsse und Mitteilungen
      • Gebührenzahlung und Rückerstattung
        • Go back
        • Übersicht
        • Zahlungsarten
        • Erste Schritte
        • FAQs und sonstige Anleitungen
        • Technische Informationen für Sammelzahlungen
        • Beschlüsse und Mitteilungen
        • Versionshinweise
      • Warnung
    • Formblätter
      • Go back
      • Prüfungsantrag
      • Übersicht
    • Zugelassenen Vertreter suchen
  • Recht & Praxis
    • Go back
    • Übersicht
    • Rechtstexte
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäisches Patentübereinkommen
        • Go back
        • Übersicht
        • Archiv
          • Go back
          • Übersicht
          • Dokumentation zur EPÜ-Revision 2000
            • Go back
            • Übersicht
            • Diplomatische Konferenz für die Revision des EPÜ
            • "Travaux préparatoires" (Vorarbeiten)
            • Neufassung
            • Übergangsbestimmungen
            • Ausführungsordnung zum EPÜ 2000
            • Gebührenordnung
            • Ratifikationen und Beitritte
          • Travaux Préparatoires EPÜ 1973
      • Amtsblatt
      • Richtlinien
        • Go back
        • Übersicht
        • EPÜ Richtlinien
        • PCT-EPA Richtlinien
        • Richtlinien für das Einheitspatent
        • Überarbeitung der Richtlinien
        • Ergebnisse der Konsultation
        • Zusammenfassung der Nutzerbeiträge
        • Archiv
      • Erstreckungs-/Validierungssystem
      • Londoner Übereinkommen
      • Nationales Recht zum EPÜ
        • Go back
        • Übersicht
        • Archiv
      • Einheitspatentsystem
        • Go back
        • Travaux préparatoires to UP and UPC
      • Nationale Maßnahmen zum Einheitspatent
    • Gerichtspraxis
      • Go back
      • Übersicht
      • Symposium europäischer Patentrichter
    • Nutzerbefragungen
      • Go back
      • Übersicht
      • Laufende Befragungen
      • Abgeschlossene Befragungen
    • Harmonisierung des materiellen Patentrechts
      • Go back
      • Übersicht
      • The Tegernsee process
      • Gruppe B+
    • Konvergenz der Verfahren
    • Optionen für zugelassene Vertreter
  • Neues & Veranstaltungen
    • Go back
    • Übersicht
    • News
    • Veranstaltungen
    • Europäischer Erfinderpreis
      • Go back
      • The meaning of tomorrow
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Kategorien und Preise
      • Lernen Sie die Erfinder kennen
      • Nominierungen
      • European Inventor Network
        • Go back
        • 2024 activities
        • 2025 activities
        • Rules and criteria
        • FAQ
      • Preisverleihung 2024
    • Young Inventors Prize
      • Go back
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Nominierungen
      • Die Jury
      • Die Welt, neu gedacht
      • Preisverleihung 2025
    • Pressezentrum
      • Go back
      • Übersicht
      • Patent Index und Statistiken
      • Pressezentrum durchsuchen
      • Hintergrundinformation
        • Go back
        • Übersicht
        • Europäisches Patentamt
        • Fragen und Antworten zu Patenten im Zusammenhang mit dem Coronavirus
        • Fragen und Antworten zu Pflanzenpatenten
      • Copyright
      • Pressekontakt
      • Rückruf Formular
      • Presseinfos per Mail
    • Im Blickpunkt
      • Go back
      • Übersicht
      • Wasserbezogene Technologien
      • CodeFest
        • Go back
        • CodeFest Spring 2025 on classifying patent data for sustainable development
        • Übersicht
        • CodeFest 2024 zu generativer KI
        • Codefest 2023 zu grünen Kunststoffen
      • Green tech in focus
        • Go back
        • Übersicht
        • About green tech
        • Renewable energies
        • Energy transition technologies
        • Building a greener future
      • Forschungseinrichtungen
      • Women inventors
      • Lifestyle
      • Raumfahrt und Satelliten
        • Go back
        • Weltraumtechnologie und Patente
        • Übersicht
      • Gesundheit
        • Go back
        • Übersicht
        • Medizintechnik und Krebs
        • Personalised medicine
      • Werkstoffkunde
        • Go back
        • Übersicht
        • Nanotechnologie
      • Mobile Kommunikation
      • Biotechnologie
        • Go back
        • Rot, weiß oder grün
        • Übersicht
        • Die Rolle des EPA
        • Was ist patentierbar?
        • Biotechnologische Erfindungen und ihre Erfinder
      • Patentklassifikation
        • Go back
        • Übersicht
        • Nanotechnology
        • Climate change mitigation technologies
          • Go back
          • Übersicht
          • External partners
          • Updates on Y02 and Y04S
      • Digitale Technologien
        • Go back
        • Übersicht
        • Über IKT
        • Hardware und Software
        • Künstliche Intelligenz
        • Vierte Industrielle Revolution
      • Additive Fertigung
        • Go back
        • Übersicht
        • Die additive Fertigung
        • Innovation durch AM
      • Books by EPO experts
    • Podcast
  • Lernen
    • Go back
    • Übersicht
    • Schulungsaktivitäten und Lernpfade
      • Go back
      • Übersicht
      • Schulungsaktivitäten: Arten und Formate
      • Lernpfade
    • EEP und EPVZ
      • Go back
      • Übersicht
      • EEP – Europäische Eignungsprüfung
        • Go back
        • Übersicht
        • Compendium
          • Go back
          • Übersicht
          • Aufgabe F
          • Aufgabe A
          • Aufgabe B
          • Aufgabe C
          • Aufgabe D
          • Vorprüfung
        • Erfolgreiche Bewerber
        • Archiv
      • EPVZ – Europäisches Patentverwaltungszertifikat
      • CSP – Programm zur Unterstützung von Bewerbern
    • Angebot für bestimmte Interessengebiete
      • Go back
      • Übersicht
      • Patenterteilung
      • Technologietransfer und -verbreitung
      • Patentdurchsetzung und Streitregelung
    • Angebot für bestimmte Zielgruppen
      • Go back
      • Übersicht
      • Geschäftswelt und IP
        • Go back
        • Übersicht
        • Innovation case studies
          • Go back
          • Overview
          • SME case studies
          • Fallstudien zum Technologietransfer
          • Fallstudien zu wachstumsstarken Technologien
        • Inventor's handbook
          • Go back
          • Übersicht
          • Introduction
          • Disclosure and confidentiality
          • Novelty and prior art
          • Competition and market potential
          • Assessing the risk ahead
          • Proving the invention
          • Protecting your idea
          • Building a team and seeking funding
          • Business planning
          • Finding and approaching companies
          • Dealing with companies
        • Best of search matters
          • Go back
          • Übersicht
          • Tools and databases
          • EPO procedures and initiatives
          • Search strategies
          • Challenges and specific topics
        • Support for high-growth technology businesses
          • Go back
          • Übersicht
          • Business decision-makers
          • IP professionals
          • Stakeholders of the Innovation Ecosystem
      • EEP und EPVZ Bewerber
        • Go back
        • Übersicht
        • Denkaufgaben zu Aufgabe F
        • Tägliche Fragen zur Aufgabe D
        • Europäische Eignungsprüfung - Leitfaden zur Vorbereitung
        • EPVZ
      • Richter, Anwälte und Staatsanwälte
        • Go back
        • Übersicht
        • Compulsory licensing in Europe
        • Die Zuständigkeit europäischer Gerichte bei Patentstreitigkeiten
      • Nationale Ämter und IP-Behörden
        • Go back
        • Übersicht
        • Lernpfad für Patentprüfer der nationalen Ämter
        • Lernpfad für Formalsachbearbeiter und Paralegals
      • Patentanwaltskanzleien
      • Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Technologietransferstellen
        • Go back
        • Übersicht
        • Modularer IP-Ausbildungsrahmen (MIPEF)
        • Programm "Pan-European-Seal für junge Fachkräfte"
          • Go back
          • Übersicht
          • Für Studierende
          • Für Hochschulen
            • Go back
            • Übersicht
            • IP-Schulungsressourcen
            • Hochschulmitgliedschaften
          • Unsere jungen Fachkräfte
          • Beruflicher Entwicklungsplan
        • Akademisches Forschungsprogramm (ARP)
          • Go back
          • Übersicht
          • Abgeschlossene Forschungsprojekte
          • Laufende Forschungsprojekte
        • IP Teaching Kit
          • Go back
          • Übersicht
          • Download modules
        • Handbuch für die Gestaltung von IP-Kursen
        • PATLIB Wissenstransfer nach Afrika
          • Go back
          • Die PATLIB-Initiative "Wissenstransfer nach Afrika" (KT2A)
          • KT2A-Kernaktivitäten
          • Erfolgsgeschichte einer KT2A-Partnerschaft: PATLIB Birmingham und Malawi University of Science and Technology
  • Über uns
    • Go back
    • Übersicht
    • Das EPA auf einen Blick
    • 50 Jahre EPÜ
      • Go back
      • Official celebrations
      • Übersicht
      • Member states’ video statements
        • Go back
        • Albania
        • Austria
        • Belgium
        • Bulgaria
        • Croatia
        • Cyprus
        • Czech Republic
        • Denmark
        • Estonia
        • Finland
        • France
        • Germany
        • Greece
        • Hungary
        • Iceland
        • Ireland
        • Italy
        • Latvia
        • Liechtenstein
        • Lithuania
        • Luxembourg
        • Malta
        • Monaco
        • Montenegro
        • Netherlands
        • North Macedonia
        • Norway
        • Poland
        • Portugal
        • Romania
        • San Marino
        • Serbia
        • Slovakia
        • Slovenia
        • Spain
        • Sweden
        • Switzerland
        • Türkiye
        • United Kingdom
      • 50 Leading Tech Voices
      • Athens Marathon
      • Kinderwettbewerb für kollektive Kunst
    • Rechtsgrundlagen und Mitgliedstaaten
      • Go back
      • Übersicht
      • Rechtsgrundlagen
      • Mitgliedstaaten
        • Go back
        • Übersicht
        • Mitgliedstaaten sortiert nach Beitrittsdatum
      • Erstreckungsstaaten
      • Validierungsstaaten
    • Verwaltungsrat und nachgeordnete Organe
      • Go back
      • Übersicht
      • Kommuniqués
        • Go back
        • 2024
        • Übersicht
        • 2023
        • 2022
        • 2021
        • 2020
        • 2019
        • 2018
        • 2017
        • 2016
        • 2015
        • 2014
        • 2013
      • Kalender
      • Dokumente und Veröffentlichungen
        • Go back
        • Übersicht
        • Dokumente des Engeren Ausschusses
      • Verwaltungsrat
        • Go back
        • Übersicht
        • Zusammensetzung
        • Vertreter
        • Geschäftsordnung
        • Kollegium der Rechnungsprüfer
        • Sekretariat
        • Nachgeordnete Organe
    • Grundsätze
      • Go back
      • Übersicht
      • Auftrag, Vision und Werte
      • Strategieplan 2028
        • Go back
        • Treiber 1: Personal
        • Treiber 2: Technologien
        • Treiber 3: Qualitativ hochwertige Produkte und Dienstleistungen
        • Treiber 4: Partnerschaften
        • Treiber 5: Finanzielle Nachhaltigkeit
      • Auf dem Weg zu einer neuen Normalität
      • Datenschutzerklärung
    • Führung und Management
      • Go back
      • Übersicht
      • Über den Präsidenten
      • Managementberatungsausschuss
    • Nachhaltigkeit beim EPA
      • Go back
      • Overview
      • Umwelt
        • Go back
        • Overview
        • Inspirierende Erfindungen für die Umwelt
      • Soziales
        • Go back
        • Overview
        • Inspirierende soziale Erfindungen
      • Governance und finanzielle Nachhaltigkeit
    • Beschaffung
      • Go back
      • Übersicht
      • Beschaffungsprognose
      • Das EPA als Geschäftspartner
      • Beschaffungsverfahren
      • Veröffentlichungen des Dynamischen Beschaffungssystems
      • Nachhaltiger Beschaffungsstandard
      • Über eTendering
      • Rechnungsstellung
      • Beschaffungsportal
        • Go back
        • Übersicht
        • Elektronische Signatur von Verträgen
      • Allgemeine Bedingungen
      • Archivierte Ausschreibungen
    • Dienste & Aktivitäten
      • Go back
      • Übersicht
      • Unsere Dienste & Struktur
      • Qualität
        • Go back
        • Übersicht
        • Grundlagen
          • Go back
          • Übersicht
          • Europäisches Patentübereinkommen
          • Richtlinien für die Prüfung
          • Unsere Bediensteten
        • Qualität ermöglichen
          • Go back
          • Übersicht
          • Stand der Technik
          • Klassifikationssystem
          • Tools
          • Qualitätssicherung
        • Produkte & Dienstleistungen
          • Go back
          • Übersicht
          • Recherche
          • Prüfung
          • Einspruch
          • Fortlaufende Verbesserung
        • Qualität durch Netzwerke
          • Go back
          • Übersicht
          • Nutzerengagement
          • Zusammenarbeit
          • Befragung zur Nutzerzufriedenheit
          • Stakeholder-Qualitätssicherungspanels
        • Charta für Patentqualität
        • Qualitätsaktionsplan
        • Qualitäts-Dashboard
        • Statistik
          • Go back
          • Übersicht
          • Recherche
          • Prüfung
          • Einspruch
        • Integriertes Management beim EPA
      • Charta unserer Kundenbetreuung
      • Nutzerkonsultation
        • Go back
        • Übersicht
        • Ständiger Beratender Ausschuss beim EPA
          • Go back
          • Übersicht
          • Ziele
          • Der SACEPO und seine Arbeitsgruppen
          • Sitzungen
          • Bereich für Delegierte
        • Befragungen
          • Go back
          • Übersicht
          • Methodik
          • Recherche
          • Sachprüfung, abschließende Aktionen und Veröffentlichung
          • Einspruch
          • Formalprüfung
          • Kundenbetreuung
          • Einreichung
          • Key Account Management (KAM)
          • EPA-Website
          • Archiv
      • Europäische und internationale Zusammenarbeit
        • Go back
        • Übersicht
        • Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten
          • Go back
          • Übersicht
        • Bilaterale Zusammenarbeit mit Nichtmitgliedstaaten
          • Go back
          • Übersicht
          • Validierungssystem
          • Programm für verstärkte Partnerschaft
        • Internationale Organisationen, Trilaterale und IP5
        • Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen außerhalb des IP-Systems
      • Europäische Patentakademie
        • Go back
        • Übersicht
        • Partner
      • Chefökonom
        • Go back
        • Übersicht
        • Wirtschaftliche Studien
      • Ombudsstelle
      • Meldung von Fehlverhalten
    • Beobachtungsstelle für Patente und Technologie
      • Go back
      • Übersicht
      • Innovation gegen Krebs
      • Akteure im Innovationsbereich
        • Go back
        • Übersicht
        • Start-ups und KMU
      • Politisches Umfeld und Finanzierung
        • Go back
        • Übersicht
        • Programm zur Innovationsfinanzierung
          • Go back
          • Übersicht
          • Unsere Studien zur Innovationsfinanzierung
          • EPA-Initiativen für Patentanmelder/innen
          • Programm zur Innovationsfinanzierung
        • Patente und Normen
          • Go back
          • Übersicht
          • Publikationen
          • Patent standards explorer
      • Tools
        • Go back
        • Übersicht
        • Deep Tech Finder
      • Über die Beobachtungsstelle
        • Go back
        • Übersicht
        • Arbeitsplan
    • Transparency portal
      • Go back
      • Übersicht
      • Allgemein
        • Go back
        • Übersicht
        • Annual Review 2023
          • Go back
          • Overview
          • Foreword
          • Executive summary
          • 50 years of the EPC
          • Strategic key performance indicators
          • Goal 1: Engaged and empowered
          • Goal 2: Digital transformation
          • Goal 3: Master quality
          • Goal 4: Partner for positive impact
          • Goal 5: Secure sustainability
        • Annual Review 2022
          • Go back
          • Übersicht
          • Foreword
          • Executive summary
          • Goal 1: Engaged and empowered
          • Goal 2: Digital transformation
          • Goal 3: Master quality
          • Goal 4: Partner for positive impact
          • Goal 5: Secure sustainability
      • Humankapital
      • Umweltkapital
      • Organisationskapital
      • Sozial- und Beziehungskapital
      • Wirtschaftskapital
      • Governance
    • Statistics and trends
      • Go back
      • Übersicht
      • Statistics & Trends Centre
      • Patent Index 2024
        • Go back
        • Insight into computer technology and AI
        • Insight into clean energy technologies
        • Statistics and indicators
          • Go back
          • European patent applications
            • Go back
            • Key trend
            • Origin
            • Top 10 technical fields
              • Go back
              • Computer technology
              • Electrical machinery, apparatus, energy
              • Digital communication
              • Medical technology
              • Transport
              • Measurement
              • Biotechnology
              • Pharmaceuticals
              • Other special machines
              • Organic fine chemistry
            • All technical fields
          • Applicants
            • Go back
            • Top 50
            • Categories
            • Women inventors
          • Granted patents
            • Go back
            • Key trend
            • Origin
            • Designations
      • Data to download
      • EPO Data Hub
      • Clarification on data sources
    • Geschichte
      • Go back
      • Übersicht
      • 1970er-Jahre
      • 1980er-Jahre
      • 1990er-Jahre
      • 2000er-Jahre
      • 2010er-Jahre
      • 2020er Jahre
    • Kunstsammlung
      • Go back
      • Übersicht
      • Die Sammlung
      • Let's talk about art
      • Künstler
      • Mediathek
      • What's on
      • Publikationen
      • Kontakt
      • Kulturraum A&T 5-10
        • Go back
        • Catalyst lab & Deep vision
          • Go back
          • Irene Sauter (DE)
          • AVPD (DK)
          • Jan Robert Leegte (NL)
          • Jānis Dzirnieks (LV) #1
          • Jānis Dzirnieks (LV) #2
          • Péter Szalay (HU)
          • Thomas Feuerstein (AT)
          • Tom Burr (US)
          • Wolfgang Tillmans (DE)
          • TerraPort
          • Unfinished Sculpture - Captives #1
          • Deep vision – immersive exhibition
          • Frühere Ausstellungen
        • The European Patent Journey
        • Sustaining life. Art in the climate emergency
        • Next generation statements
        • Open storage
        • Cosmic bar
      • "Lange Nacht"
  • Beschwerdekammern
    • Go back
    • Übersicht
    • Entscheidungen der Beschwerdekammern
      • Go back
      • Neue Entscheidungen
      • Übersicht
      • Ausgewählte Entscheidungen
    • Mitteilungen der Beschwerdekammern
    • Verfahren
    • Mündliche Verhandlungen
    • Über die Beschwerdekammern
      • Go back
      • Übersicht
      • Präsident der Beschwerdekammern
      • Große Beschwerdekammer
        • Go back
        • Übersicht
        • Pending referrals (Art. 112 EPC)
        • Decisions sorted by number (Art. 112 EPC)
        • Pending petitions for review (Art. 112a EPC)
        • Decisions on petitions for review (Art. 112a EPC)
      • Technische Beschwerdekammern
      • Juristische Beschwerdekammer
      • Beschwerdekammer in Disziplinarangelegenheiten
      • Präsidium
        • Go back
        • Übersicht
    • Verhaltenskodex
    • Geschäftsverteilungsplan
      • Go back
      • Übersicht
      • Technical boards of appeal by IPC in 2025
      • Archiv
    • Jährliche Liste der Verfahren
    • Mitteilungen
    • Jahresberichte
      • Go back
      • Übersicht
    • Veröffentlichungen
      • Go back
      • Abstracts of decisions
    • Rechtsprechung der Beschwerdekammern
      • Go back
      • Übersicht
      • Archiv
  • Service & Unterstützung
    • Go back
    • Übersicht
    • Aktualisierungen der Website
    • Verfügbarkeit der Online-Dienste
      • Go back
      • Übersicht
    • FAQ
      • Go back
      • Übersicht
    • Veröffentlichungen
    • Bestellung
      • Go back
      • Patentwissen – Produkte und Dienste
      • Übersicht
      • Allgemeine Geschäftsbedingungen
        • Go back
        • Übersicht
        • Patentinformationsprodukte
        • Massendatensätze
        • Open Patent Services (OPS)
        • Leitfaden zur fairen Nutzung
    • Verfahrensbezogene Mitteilungen
    • Nützliche Links
      • Go back
      • Übersicht
      • Patentämter der Mitgliedstaaten
      • Weitere Patentämter
      • Verzeichnisse von Patentvertretern
      • Patentdatenbanken, Register und Patentblätter
      • Haftungsausschluss
    • Aboverwaltung
      • Go back
      • Übersicht
      • Anmelden
      • Einstellungen verwalten
      • Abmelden
    • Veröffentlichungen
      • Go back
      • Übersicht
      • Möglichkeiten der Einreichung
      • Standorte
    • Offizielle Feiertage
    • Glossar
    • RSS-Feeds
Board of Appeals
Decisions

Recent decisions

Übersicht
  • 2025 decisions
  • 2024 decisions
  • 2023 decisions
  1. Startseite
  2. Node
  3. T 1279/15 03-12-2019
Facebook X Linkedin Email

T 1279/15 03-12-2019

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
ECLI:EP:BA:2019:T127915.20191203
Datum der Entscheidung:
03 December 2019
Aktenzeichen
T 1279/15
Antrag auf Überprüfung von
-
Anmeldenummer
09796130.4
IPC-Klasse
B65D 85/804
A47J 31/36
Verfahrenssprache
EN
Verteilung
NO DISTRIBUTION (D)

Download und weitere Informationen:

Entscheidung in EN 435.84 KB
Alle Dokumente zum Beschwerdeverfahren finden Sie im Europäisches Patentregister
Bibliografische Daten verfügbar in:
EN
Fassungen
Nicht veröffentlicht
Bezeichnung der Anmeldung

CAPSULE, SYSTEM AND METHOD FOR THE PREPARATION OF A BEVERAGE AND A METHOD FOR MANUFACTURING SUCH A CAPSULE

Name des Anmelders
Koninklijke Douwe Egberts B.V.
Name des Einsprechenden

Krüger GmbH & Co. KG

Société des Produits Nestlé S.A.

Kammer
3.2.07
Leitsatz
-
Relevante Rechtsnormen
European Patent Convention Art 100(b)
European Patent Convention Art 100(a)
European Patent Convention Art 54
European Patent Convention Art 56
Schlagwörter

Grounds for opposition - insufficiency of disclosure (no)

Novelty - (yes)

Inventive step - (yes)

Orientierungssatz
-
Angeführte Entscheidungen
T 0063/06
Anführungen in anderen Entscheidungen
-

Summary of Facts and Submissions

I. The appellant (patent proprietor) lodged an appeal against the decision of the opposition division revoking the European patent No. 2 367 741.

II. Three oppositions had been filed against the patent as a whole based on Article 100(a) and (b) EPC (lack of novelty and inventive step, insufficiency of disclosure).

III. The opposition division held

that the ground for opposition according to

Article 100(b) EPC is unfounded,

that the subject-matter of claim 1 of the patent

as granted is novel and

that the subject-matter of claim 1 of the patent

as granted does not involve an inventive step over

the teaching of D1.

IV. With the statement setting out the grounds of appeal, the patent proprietor requested

that the decision under appeal be set aside

and

that the patent be maintained as granted (main request)

or, in the alternative,

that the patent be maintained in amended form according to one of the twelve auxiliary requests filed together with the statement setting out the grounds of appeal.

V. With their replies to the statement setting out the grounds of appeal respondent 01 and respondent 02 (opponent 01 and opponent 02) requested

that the appeal be dismissed.

Opponent 03 withdrew its opposition with letter dated 28 April 2016 and is no more party to the present appeal proceedings.

VI. In the present decision reference is made to the following documents:

D1: EP 0 844 195 A;

D12: Extract from ISO 13330, Particle size analysis -

Laser diffraction methods, corrected version

2009-12-01 (page 15);

D13: Quality Audit Standard QAS3001-B Measurement

Protocols, Malvrern Mastersizer S;

E22: Declaration of Olivier Nicolet, 6 February 2015;

E24: Pages 207-228, Chapter 10, from the publication

"Nonwovens - Theory, Process, Performance &

Testing", published in 1993;

E25: Operating instructions of the Rodos, Sympatec

system;

E26: An application note from Malvern;

E27: Section 5.3 of the book "Espresso Coffee,

The science of quality", first published 1995;

E28: Handbook of nonwoven filter media, first edition

2007.

VII. To prepare the oral proceedings scheduled upon all parties' requests, the Board communicated its preliminary assessment of the case to the parties by means of a communication pursuant to Article 15(1) RPBA 2007. The Board expressed therein its preliminary opinion that the patent proprietor's appeal appeared to be well-founded on the basis of the patent as granted and to which both opponents responded by letters dated 31 October 2019 (opponent 01) and 9 October 2019 (opponent 02) with arguments in respect of the grounds for opposition under Articles 100(a) and 56 EPC (both opponents) and under Articles 100(b) and 83 EPC (opponent 02).

VIII. Oral proceedings before the Board took place on 3 December 2019. For further details on the course of the oral proceedings, in particular the matters discussed with the appellant, reference is made to the minutes thereof.

The decision of the Board was announced at the end of the oral proceedings.

IX. The lines of argument of the parties are substantially as follows and they are dealt with in detail in the reasons for the decision.

The patent proprietor concurs with the finding of the impugned decision that the claimed invention is sufficiently disclosed and that the subject-matter of claim 1 is novel over the teaching of D1. However, the patent proprietor argues that the subject-matter of claim 1 involves an inventive step in view of the teaching of D1 in combination with the common general technical knowledge of the person skilled in the art.

The two opponents concur with the impugned decision as far it concerns its finding that the subject-matter of claim 1 does not involve an inventive step in view of the teaching of D1 in combination with the common general technical knowledge of the person skilled in the art. However, they argue that the claimed invention is not sufficiently disclosed and that the subject-matter of claim 1 is not novel over the teaching of D1.

X. The independent claims according to the patent as granted read as follows:

"1. Capsule for preparing a predetermined quantity of beverage suitable for consumption using an extractable product, for instance roast and ground coffee, comprising a circumferential first wall, a second wall closing the circumferential first wall at a first end, a perforated and/or porous third wall closing the circumferential first wall at a second, open end opposite the second wall arranged for draining the prepared beverage from the capsule, wherein the first, second and third wall enclose an inner space comprising the extractable product, characterized in that the extractable product in the inner space has particles falling within a preselected distribution by weight, wherein a 10**(th) percentile of the particle size is 20-60 mym, preferably smaller than 40 mym wherein a 50**(th) percentile of the particle size is 400-600 mym, preferably 450-550 mym and wherein a 90**(th) percentile of the particle size is 700-1000 mym, preferably 825-950mym."

"15. Method for manufacturing a capsule according to any one of the preceding claims, wherein the method comprises:

- providing a coffee receiving cup comprising the circumferential first wall and one of the second and third wall defining an inner space arranged for accommodating roast and ground coffee which has particles falling within a preselected distribution by weight, wherein a 10**(th) percentile of the particle size is 20-60 mym, preferably smaller than 40 mym wherein a 50**(th) percentile of the particle size is 400-600 mym, preferably 450-550 mym and wherein a 90**(th) percentile of the particle size is 700-1000 mym, preferably 825-950mym;

- providing an amount of said roast and ground coffee in the inner space of the coffee receiving cup."

"26. System for preparing a predetermined quantity of beverage suitable for consumption using an extractable product, the system comprising:

and an exchangeable capsule according to any one of claims 1-14 and an apparatus comprising:

a fluid dispensing device for supplying an amount of fluid, such as water under a high pressure to the exchangeable capsule,

a receptacle for holding the exchangeable capsule and an outlet which, in use is in fluid communication with the capsule for draining the prepared beverage from the capsule and supplying the beverage to a container such as a cup."

"28. Method for preparing a predetermined quantity of beverage suitable for consumption using an extractable product, for instance roast and ground coffee, comprising:

providing an exchangeable capsule according to any one of claims 1-14,

providing an apparatus comprising a receptacle for holding the exchangeable capsule, a fluid dispensing device for supplying an amount of fluid, such as water, under a pressure of at least six bars to the exchangeable capsule, and an outlet which, in use is in fluid communication with the capsule for draining the prepared beverage form the capsule and supplying the beverage to a container such as a cup;

arranging the exchangeable capsule in the receptacle;

supplying the fluid under pressure to the compacted extractable product for preparing the beverage thereby redistributing relatively small coffee particles in the inner space of the capsule such that said coffee particles are located adjacent the exit filter and together with the exit filter provide a flow restriction of the capsule."

Reasons for the Decision

Preliminary remark

Any reference to claims in the reasons for the decision concerns the claims of the patent as granted.

1. Sufficiency of disclosure - Article 100(b) EPC

1.1 It is undisputed that claim 1 details the particle size distribution to be such that:

the 10**(th)percentile (X10) is 20-60 mym, i.e. 10% of the particles has a size of 20-60 mym or less;

the 50**(th)percentile (X50) is 400-600 mym, i.e. 50% of the particles has a size of 400-600 mym or less; and the 90**(th)percentile (X90) of 700-1000 mym, i.e. 90% of the particles has a size of 700-1000 mym or less.

Claim 1

1.2 Opponent 02 argues not only that the present invention is not sufficiently disclosed but also that in the present case the patent proprietor bears the burden of proving sufficiency of disclosure. Said last argument is based on T 63/06 (not published in the OJ EPO) stating that, although the opponent generally bears the burden of proving insufficiency of disclosure, in a case where the patent does not give any information as to how a feature of the invention can be put into practice, it is then up to the patent proprietor to prove the contrary, i.e. that the skilled person's common general knowledge would enable him to carry out the invention.

1.3 The Board does not agree. In the present case the patent clearly identifies in paragraph 13 that preferential particle size distribution according to the invention is determined by means of a commonly known Sympatec/Helos analyzer using a R7 lens suitable for determining particle distribution and size in dry product, whereby, if needed, the de-agglomeration of stacked together particles takes place due to a dry dispersion system Rodos T4.1 unit. Accordingly, the precondition mentioned in T 63/06 for shifting the burden of proof from the opponent to the patent proprietor, namely that the patent does not give any information as to how the claimed particle size ranges can be put into practice, i.e. can be defined, is not met in the present case. For this reason, it is in the present case still the opponent(s) bearing the burden of proving insufficiency of disclosure.

1.4 For the present invention the question concerning sufficiency of disclosure is therefore whether it would be possible without undue burden for the person skilled in the art to provide a capsule having in its inner space particles having the recited particle size distribution based on the information provided in the patent in suit and on the common general technical knowledge.

1.5 Opponent 02, based on E22, argues that is not possible to reproduce a roasted and ground coffee sample having a preselected distribution by weight as claimed in claim 1 without knowing the dispersion pressure used to characterize the original sample.

1.6 The Board notes that there is no doubt, as also shown by E22, that different dispersion pressure values in the Rodos dispersion tool result to different measured X10, X50 and X90 - values. On the other hand, the Board considers that the person skilled in the art based on its experience with this dispersion system, see hereto also the operating instructions according to E25, section 3.3.2, would select according to the degree of agglomeration of the particles the appropriate dispersion pressure value in order to achieve the required de-agglomeration.

1.7 There is further no doubt, that a skilled person is perfectly capable of providing a capsule comprising a loose extractable product with the particle size distribution as recited in claim 1. In case the particle size distribution of a compressed extractable product is to be defined the Board notes the following.

1.8 The skilled person starting from a specific quantity (for example 5 g) of a loose extractable product (having an initial particle size distribution according to claim 1) to be used in a capsule for preparing a predetermined quantity of beverage suitable for consumption, said extractable product being roast and ground coffee or not, and consequently compressing said amount with a specific pressure, is in position to determine X10, X50 and X90 - values for said quantity of loose extractable product and for said specific compressive stress by using the Sympatec/Helos/Rodos -system referred to in paragraph 13 of the patent in suit. In case the determined X10, X50 and X90 - values of the compressed product after de-agglomeration correspond to the ones according to claim 1 a capsule disclosing such an extractable product satisfies particle size distribution according to claim 1. If not, the skilled person would vary the original particle size distribution of the loose extractable product so that X10, X50 and X90 - values of the compressed product after de-agglomeration correspond to the ones according to claim 1 for the same compressive pressure.

Almost every measurement device must be set to the proper settings for performing a meaningful measurement, see D1, E26 and E27, section 5.3.3.

1.9 The Board considers that through a reasonable amount of trial and error exercises concerning the initial particle size distribution of a loose extractable product for a specific compression pressure the skilled person would arrive at X10, X50 and X90 - values of the compressed product after de-agglomeration corresponding to the ones according to claim 1 without undue burden.

Convincing arguments to the contrary have not been put forward by opponent 02 who, thus, has not discharged its burden of proof to show that the claimed invention is not sufficiently disclosed, see point 1.3 above.

1.10 The fact that claim 1 covers both non-compacted particles and compacted particles is of no relevance in view of Article 83 EPC. Both the non-compacted particles or the compacted particles have to fulfill the requirements as set out in claim 1 when they are inside the capsule. Therefore, the skilled person is in a position to provide a capsule comprising a compacted or non-compacted extractable product with the particle size distribution as recited in claim 1.

1.11 Opponent 02 argues further that the particle size distribution X10, X50 and X90 - values being an important parameter of claim 1 are not clearly and unambiguously established according to the patent's teaching, so that it cannot be determined whether or not prior art teachings and whether or not competitive activities fall under said claim.

1.12 The Board concurs in this respect with the predominant opinion among the Boards that the definition of the "forbidden area" of a claim should not be considered as a matter related to Articles 83 and 100(b) EPC and that the skilled person's ability to establish whether or not subject-matter falls within the claimed scope is a requirement for clarity and not for sufficient disclosure (see Case Law of the Boards of Appeal, 9th edition 2019, II.C.8.2). The above-mentioned opponent 02's objections were concerned with the precise scope of protection conferred and so, in fact, clarity objections. Accordingly, said objections do not support the alleged insufficiency of disclosure.

1.13 The Board follows further the patent proprietor's argument that once the particle size distribution for the loose extractable product is defined through routine experimentation, see point 1.8 above, it makes no difference how the size distribution is obtained. This could be by blending batches of different grind sizes, hand picking particles, or a dedicated grinding process that delivers the desired distribution in a single step.

1.14 The "preselected" distribution according to claim 1 are the X10, X50 and X90 - values of claim 1 referring to compressed and uncompressed products. Such a distribution for a compressed product is defined via routine experimentation, see point 1.8 above.

1.15 Opponent 02 does not provide any evidence for the allegation that for the same initial particle size distribution of loose extractable product undergone a specific compression pressure the Sympatec/Helos/Rodos-measurement proposed in the patent in suit does not provide consistent results. The fact that a different measurement method may provide (minor) variations in the results cannot question the sufficiency of the disclosure.

1.16 Therefore, the Board, not being persuaded by the opponents' arguments to the contrary, has no reason to doubt that a skilled person is capable of providing a capsule comprising an extractable product with the particle size distribution X10, X50 and X90 - values as recited in claim 1. The opponents' argument do not persuade the Board

Claim 8

1.17 Under point 7.16 of its above-mentioned communication pursuant to Article 15(1) RPBA 2007 the Board stated the following:

"According to claim 8, which refers back to claim 7, an exit filter according to claim 1 being inter alia formed by a non-woven sheet comprises 80 to 140 exit openings, wherein an opening diameter is within a specific range. Contrary to the arguments put forward by opponent 2 based on E24 and E28, the Board cannot see any reason why a non-woven sheet may not comprise (at least) 80 to 140 exit openings, wherein a (one) opening diameter lies within the claimed specific range.

Accordingly, the subject-matter of claim 8 cannot be considered as being insufficiently disclosed".

1.18 The above-mentioned preliminary finding of the Board has not been commented on nor has it been contested by the opponents during the appeal proceedings.

1.19 Under these circumstances, the Board - having once again taken into consideration all the relevant aspects concerning said issue - sees no reason to deviate from its above-mentioned finding.

1.20 As a consequence, the subject-matter of claim 8 cannot be considered as being insufficiently disclosed.

Claim 19

1.21 The opponents argue that claim 19 and paragraph 36 of the patent in suit specify compression at a "pressure" of substantially 50-800 N. However, N (=Newton) is a measure of force, not of pressure. As the description and claims do not specify over which area the force is applied, the skilled person is left guessing as to the required area and cannot implement the feature of claim 19.

1.22 The Board does not agree. Given that N is a measure of force, it is obvious to the person skilled in the art that the compression ranges mentioned in claim 19 and in paragraph 36 of the patent in suit refer to compression forces (see column 14, line 51 and column 15, lines 5 and 6 of the patent in suit). Therefore, the term "pressure" in claim 19 and in paragraph 36 of the patent in suit is to be seen as an obvious clerical error.

1.23 Accordingly, the subject-matter of claim 19 cannot be considered as being insufficiently disclosed.

1.24 From the above the Board concludes, that the claimed invention is disclosed in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art and that the ground for opposition according to Article 100(b) EPC does not hold against the patent as granted.

2. Claim 1 - Novelty (Articles 100(a) and 54 EPC)

2.1 Under point 8 of its above-mentioned communication pursuant to Article 15(1) RPBA 2007 the Board stated the following:

"8. As far as it concerns novelty of the subject-matter of claim 1 of the patent as granted the Board comments as follows:

8.1 The Board considers that claim 1, by its "comprising" wording, does not preclude the presence of water in the inner space, and that D1 has a porous "third" wall 14 that when perforated is arranged for draining the prepared beverage from the capsule as the wall 14, which prior to use is non-perforated but perforable, and is perforated and allows liquid to pass when the capsule is inserted in a coffee dispensing machine (see column 1, lines 10-12).

8.2 Accordingly, D1 seems to disclose a capsule according to preamble of claim 1.

8.3 The Board, in agreement with the patent proprietor and opponent 2, considers that a capsule having a grind size distribution of coffee particles ground in a Probat mill with X10 = 40 mym, X50 = 380 mym and X90 = 700 mym according to figure 3 of D1 is to be considered as the closest prior art. It should be noted that in figure 3 the X10 value falls within the claimed range and the X90 value is identical with the claimed lower range boarder. The X50 value however, is below the corresponding claimed range.

8.4 Although it is to be acknowledged that depending on the measuring method, the measuring conditions, the quality of the extractable product and the degree of compression different adjustments taking account of said influencing parameters have to be taken into consideration by the test results (see E22, D12, D13), fact is, that the opponents were not in position to provide a directly and unambiguously derivable X50 value falling within the corresponding claimed range. The Board is not persuaded, that the tolerance values presented in the table on page 18 of the reply letter of opponent 2 are directly and unambiguously derivable from the documents present in the file or from the general technical knowledge of the person skilled in the art and are to be applied to the data derivable from figure 3 of D1.

8.5 For the above-mentioned reasons the subject-matter of claim 1 seems to be novel over the disclosure of D1".

2.2 The above-mentioned preliminary findings of the Board have not been commented on nor have they been contested by the opponents during the appeal proceedings.

2.3 Under these circumstances, the Board - having once again taken into consideration all the relevant aspects concerning said issue - sees no reason to deviate from its above-mentioned findings.

2.4 As a consequence, the subject-matter of claim 1 of the patent as granted is novel.

3. Claim 1 - Inventive step (Articles 100(a) and 56 EPC)

3.1 The Board, following the corresponding arguments of the patent proprietor, considers that in the impugned decision the opposition division not only did not evaluate correctly the teaching of D1 but that it also suffers from an error of fact for the following reasons.

Teaching of D1

3.2 D1 states in column 1, lines 34 - 50, that there are several coffee mills known in the prior art, whereby the most common mills are mills with rollers having axial grooves, like for example the Probat mill. Such a mill provides ground coffee with elevated numbers of fines (column 1, lines 34-42), as can also be seen in figure 3 (column 4, lines 1-9) of D1. As stated under point 2.1 above a grind size distribution line of coffee particles ground in a Probat mill having the values of X10 = 40 mym, X50 = 380 mym and X90 = 700 mym is depicted in figure 3 of D1. The X10 value falls thereby within the claimed range, the X90 value is identical with the claimed lower range boarder and the X50 value lies below the corresponding claimed range.

3.3 D1 states further in column 1, lines 42 - 44, that it is the object of the invention according to D1 to providing a ground coffee having a reduced number of fines.

3.4 In order to achieve the above-mentioned object, D1 teaches in column 1, lines 44 - 47, the use of mills with rollers having radial grooves, like for example the Matsubo mill. Such a mill provides ground coffee with reduced number of fines (column 1, lines 47 - 59), as can also be seen in figure 2 (column 3, lines 39 - 56) of D1. A grind size distribution line of coffee particles ground in a Matsubo mill having the values of X10 = 70 mym, X50 = 390 mym and X90 = 670 mym is depicted in figure 2 of D1, whereby all said values lie outside the corresponding ranges claimed in claim 1.

3.5 In this respect, the Board concurs with the patent proprietor (see page 8, last paragraph of the statement setting out the grounds of appeal) and with opponent 02 (see page 14, sixth complete paragraph of its reply to the statement with the grounds of appeal) that the opposition division in its decision made an error of fact in presenting a wrong value for X10 (50 mym in place of 70 mym) for the distribution curve of figure 2 of D1, i.e. for what it considered as defining the closest prior art. Therefore, the Board considers the corresponding lack of inventive step argumentation in the impugned decision unsupportable for this error of fact.

Problem-solution-approach

3.6 In view of the above, the issue at stake concerning inventive step is to asses whether the skilled person starting from a capsule having a coffee particle distribution according to figure 3 of D1 (such capsule representing the closest art according to all parties in the appeal proceedings) and seeking to reduce the number of fines (representing the problem to be solved according to all parties in the appeal proceedings), would arrive at the capsule according to claim 1 without the exercise of an inventive activity.

3.7 As stated under points 3.2 to 3.4 above, D1 teaches the skilled person starting from a capsule having a coffee particle distribution according to figure 3 of D1 and seeking to reduce the number of fines to use mills with rollers having radial grooves, like for example the Matsubo mill in order to provide a coffee particle distribution according to figure 2 of D1, whereby the X10, X50 and X90 - values lie outside the corresponding ranges claimed in claim 1. Accordingly, D1 teaches the skilled person seeking to reduce the number of fines in a ground coffee particle distribution not to use a mill with rollers having axial grooves, i.e. not to use a Probat mill, but to use in any case a mill with rollers having radial grooves, i.e. a Matsubo mill. There is no teaching in D1 to be found leading the skilled person into another direction.

3.8 The opponents argue that it would be obvious for the person skilled in the art seeking to reduce the number of fines in a capsule having a coffee particle distribution according to figure 3 of D1 to keep using a Probat mill trying thereby by routine modifications, as for example changing the calibration of said mill, to arrive thereby automatically at X10, X50 and X90 - values falling within the claimed corresponding value ranges. Furthermore, going from the Probat grind of D1's figure 3 to the claimed particle size distribution involves such a minimal change that it would be improper to attribute the technical effect of reduced fines in assessing the inventive step of claim 1 under the problem-solution approach to such a minimal change of the particle size distribution.

3.9 The Board does not agree. The skilled person seeking to reduce the number of fines in a capsule having a coffee particle distribution according to figure 3 of D1 would not ignore the teaching of D1 and moreover, it would not go against the teaching of D1. The alternative particle size distribution proposed in figure 2 of D1 has all three claimed parameters amended at the same time, whereby all said parameters are outside the claimed ranges. For the X50 value only a small increase of 10 mym, keeping still this parameter outside the corresponding claimed range, is proposed. Therefore, the skilled person seeking to reduce the number of fines and respecting the above-mentioned teaching of D1 would not arrive at a particle size distribution having the three claimed parameters falling within the claimed ranges without the exercise of an inventive activity.

3.10 Furthermore, since D1 clearly teaches the use of a mill having rollers with radial grooves, i.e. the use of a Matsubo mill instead of using a mill having rollers with axial grooves, i.e. instead of a Probat mill, the opponents' argument that the skilled person seeking to solve the above-mentioned problem and based on the teaching of D1 would use a Probat mill and would start optimising the working conditions of said mill does not persuade the Board, since such an approach would go clearly against said teaching of D1.

3.11 Further, the opponents' argument that the fact that the shifting to the right of the Probat distribution curve of D1's figure 3 to the claimed particle size distribution involves such a minimal change implies that such a minimal shifting of the distribution curve does not have any technical effect, cannot be followed by the Board. The Board considers the above-mentioned opponents' argument which was not supported with any kind of facts or evidence as an unsubstantiated allegation which does not need to be taken into consideration by the assessment of inventive step.

3.12 Opponent 02 filed during the oral proceedings, i.e. for the first time in the present opposition-appeal-proceedings, annex A disclosing a copy of figure 3 of D1 and an amended figure 3 showing an "expected untruncated curve after 1000 µm" drawn by opponent 02. Annex A was presented in order to allegedly show the incorrectness of the distribution curve depicted in figure 3 of D1. Given that all parties, including opponent 02, considered figure 3 of D1 as representing the closest prior art, that the added part of the distribution curve of figure 3 after 1000 µm was drawn arbitrarily by opponent 02 and that questioning at such a late stage of the proceedings the correctness of the curve of figure 3 puts in doubt whether said distribution curve and its X10, X50 and X90 - values are correctly evaluated as representing the closest prior art, the Board considers the opponent 02's arguments based on an arbitrarily "corrected" course of the distribution curve according to annex A as an unsubstantiated allegation which does not need to be taken into consideration by the assessment of inventive step. Furthermore, the Board considers that the opponent 02's arguments based on annex A allegedly showing the "corrected" distribution curve depicted in figure 3 of D1 do not support the opponents' lack of inventive step attack starting from the distribution curve of figure 3 of D1 as representing the closest prior art, since it does not provide new, amended X10, X50 and X90 - values.

3.13 Opponent 01 argues further that the skilled person seeking to solve the above-mentioned problem would use a Probat mill with further optimised or even with the same milling conditions and would arrive automatically at the claimed invention due to the error of measurement inherent in any measurement of ground coffee particles distribution. Such error of measurement would automatically shift the distribution curve of figure 3 of D1 to the right so that the X10, X50 and X90 - values of such a measured curve would fall within the claimed value ranges.

3.14 This argument does not persuade the Board. Firstly, a further using of Probat mill would clearly go against the teaching of D1, said last proposing the use of a Matsubo mill. Secondly, opponent 01 did not provide any fact or evidence for its allegation that the shifting of the distribution curve of figure 3 of D1 due to the error of measurement would be such that the new distribution curve would automatically have X10, X50 and X90 - values falling within the claimed value ranges. The Board considers therefore the above-mentioned opponent 01' argument as an unsubstantiated allegation which does not need to be taken into consideration by the assessment of inventive step.

3.15 For the above-mentioned reasons, the Board concludes that the subject-matter of claim 1 involves inventive step.

4. Independent claims 15, 26 and 28

Since each of the independent claims 15, 26 and 28 refers to claim 1, the above-mentioned Board's findings concerning novelty and inventive step of the subject-matter of claim 1 are also applicable to the subject-matters of said claims.

5. Since the patent proprietor convincingly demonstrated the incorrectness of the decision under appeal in respect of the issue of inventive step of the claimed subject-matter and because none of the opponents' objections to the patent as granted submitted by them and discussed above is considered persuasive, the Board finds that the decision under appeal is to be set aside and that the patent is to be maintained unamended as granted.

Entscheidungsformel

Order

For these reasons it is decided that:

1. The decision under appeal is set aside.

2. The patent is maintained as granted.

Footer - Service & support
  • Unterstützung
    • Aktualisierungen der Website
    • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • FAQ
    • Veröffentlichungen
    • Verfahrensbezogene Mitteilungen
    • Kontakt
    • Aboverwaltung
    • Offizielle Feiertage
    • Glossar
Footer - More links
  • Jobs & Karriere
  • Pressezentrum
  • Single Access Portal
  • Beschaffung
  • Beschwerdekammern
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Impressum
  • Nutzungsbedingungen
  • Datenschutz
  • Barrierefreiheit