Skip to main content Skip to footer
HomeHome
 
  • Startseite
  • Patentrecherche

    Patentwissen

    Unsere Patentdatenbanken und Recherchetools

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Technische Information
      • Übersicht
      • Espacenet - Patentsuche
      • Europäischer Publikationsserver
      • EP-Volltextrecherche
    • Rechtliche Information
      • Übersicht
      • Europäisches Patentregister
      • Europäisches Patentblatt
      • European Case Law Identifier Sitemap
      • Einwendungen Dritter
    • Geschäftsinformationen
      • Übersicht
      • PATSTAT
      • IPscore
      • Technologieanalyseberichte
    • Daten
      • Übersicht
      • Technology Intelligence Platform
      • Linked open EP data
      • Massendatensätze
      • Web-Dienste
      • Datenbestände, Codes und Statistiken
    • Technologieplattformen
      • Übersicht
      • Kunststoffe im Wandel
      • Innovationen im Wassersektor
      • Innovationen im Weltraumsektor
      • Technologien zur Bekämpfung von Krebs
      • Technologien zur Brandbekämpfung
      • Saubere Energietechnologien
      • Kampf gegen Corona
    • Nützliche Informationsquellen
      • Übersicht
      • Zum ersten Mal hier? Was ist Patentinformation?
      • Patentinformation aus Asien
      • Patentinformationszentren (PATLIB)
      • Patent Translate
      • Patent Knowledge News
      • Wirtschaft und Statistik
      • Patentinformationen rund um den einheitlichen Patentschutz
    Bild
    Plastics in Transition

    Technologieanalysebericht zur Plastikabfallwirtschaft

  • Anmelden eines Patents

    Anmelden eines Patents

    Praktische Informationen über Anmelde- und Erteilungsverfahren.

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Europäischer Weg
      • Übersicht
      • Leitfaden zum europäischen Patent
      • Einsprüche
      • Mündliche Verhandlung
      • Beschwerden
      • Einheitspatent & Einheitliches Patentgericht
      • Nationale Validierung
      • Antrag auf Erstreckung/Validierung
    • Internationaler Weg (PCT)
      • Übersicht
      • Euro-PCT-Leitfaden: PCT-Verfahren im EPA
      • Beschlüsse und Mitteilungen des EPA
      • PCT-Bestimmungen und Informationsquellen
      • Erstreckungs-/Validierungsantrag
      • Programm für verstärkte Partnerschaft
      • Beschleunigung Ihrer PCT-Anmeldung
      • Patent Prosecution Highway (PPH)
      • Schulungen und Veranstaltungen
    • Nationale Anmeldungen
    • Zugelassenen Vertreter suchen
    • MyEPO Services
      • Übersicht
      • Unsere Dienste verstehen
      • Zugriff erhalten
      • Bei uns einreichen
      • Akten interaktiv bearbeiten
      • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • Formblätter
      • Übersicht
      • Prüfungsantrag
    • Gebühren
      • Übersicht
      • Europäische Gebühren (EPÜ)
      • Internationale Gebühren (PCT)
      • Einheitspatentgebühren (UP)
      • Gebührenzahlung und Rückerstattung
      • Warnung

    UP

    Erfahren Sie, wie das Einheitspatent Ihre IP-Strategie verbessern kann

  • Recht & Praxis

    Recht & Praxis

    Europäisches Patentrecht, Amtsblatt und andere Rechtstexte

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Rechtstexte
      • Übersicht
      • Europäisches Patentübereinkommen
      • Amtsblatt
      • Richtlinien
      • Erstreckungs-/ Validierungssyste
      • Londoner Übereinkommen
      • Nationales Recht zum EPÜ
      • Système du brevet unitaire
      • Nationale Maßnahmen zum Einheitspatent
    • Gerichtspraxis
      • Übersicht
      • Symposium europäischer Patentrichter
    • Nutzerbefragungen
      • Übersicht
      • Laufende Befragungen
      • Abgeschlossene Befragungen
    • Harmonisierung des materiellen Patentrechts
      • Übersicht
      • The Tegernsee process
      • Gruppe B+
    • Konvergenz der Verfahren
    • Optionen für zugelassene Vertreter
    Bild
    Law and practice scales 720x237

    Informieren Sie sich über die wichtigsten Aspekte ausgewählter BK-Entscheidungen in unseren monatlichen „Abstracts of decisions“

  • Neues & Veranstaltungen

    Neues & Veranstaltungen

    Aktuelle Neuigkeiten, Podcasts und Veranstaltungen.

    Zur Übersicht 

     

    • Übersicht
    • News
    • Veranstaltungen
    • Europäischer Erfinderpreis
      • Übersicht
      • Die bedeutung von morgen
      • Über den Preis
      • Kategorien und Preise
      • Lernen Sie die Finalisten kennen
      • Nominierungen
      • European Inventor Network
      • Preisverleihung 2024
    • Young Inventor Prize
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Nominierungen
      • Die jury
      • Die Welt, neu gedacht
    • Pressezentrum
      • Übersicht
      • Patent Index und Statistiken
      • Pressezentrum durchsuchen
      • Hintergrundinformation
      • Copyright
      • Pressekontakt
      • Rückruf Formular
      • Presseinfos per Mail
    • Innovation und Patente im Blickpunkt
      • Übersicht
      • Water-related technologies
      • CodeFest
      • Green tech in focus
      • Forschungseinrichtungen
      • Women inventors
      • Lifestyle
      • Raumfahrt und Satelliten
      • Zukunft der Medizin
      • Werkstoffkunde
      • Mobile Kommunikation: Das große Geschäft mit kleinen Geräten
      • Biotechnologiepatente
      • Patentklassifikation
      • Digitale Technologien
      • Die Zukunft der Fertigung
      • Books by EPO experts
    • Podcast "Talk innovation"

    Podcast

    Von der Idee zur Erfindung: unser Podcast informiert Sie topaktuell in Sachen Technik und IP

  • Lernen

    Lernen

    Europäische Patentakademie – unser Kursportal für Ihre Fortbildung

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Schulungsaktivitäten und Lernpfade
      • Übersicht
      • Schulungsaktivitäten
      • Lernpfade
    • EEP und EPVZ
      • Übersicht
      • EEP – Europäische Eignungsprüfung
      • EPVZ – Europäisches Patentverwaltungszertifikat
      • CSP – Programm zur Unterstützung von Bewerbern
    • Lernmaterial nach Interesse
      • Übersicht
      • Patenterteilung
      • Technologietransfer und -verbreitung
      • Durchsetzung
    • Lernmaterial nach Profil
      • Übersicht
      • Geschäftswelt und IP
      • EEP und EPVZ Bewerber
      • Justiz
      • Nationale Ämter und IP-Behörden
      • Patentanwaltskanzleien
      • Lehre und Forschung
    Bild
    Patent Academy catalogue

    Werfen Sie einen Blick auf das umfangreiche Lernangebot im Schulungskatalog der Europäischen Patentakademie

  • Über uns

    Über uns

    Erfahren Sie mehr über Tätigkeit, Werte, Geschichte und Vision des EPA

    Zur Übersicht 

    • Übersicht
    • Das EPA auf einen Blick
    • 50 Jahre Europäisches Patentübereinkommen
      • Übersicht
      • Official celebrations
      • Member states’ video statements
      • 50 Leading Tech Voices
      • Athens Marathon
      • Kinderwettbewerb für kollektive Kunst
    • Rechtsgrundlagen und Mitgliedstaaten
      • Übersicht
      • Rechtsgrundlagen
      • Mitgliedstaaten der Europäischen Patentorganisation
      • Erstreckungsstaaten
      • Validierungsstaaten
    • Verwaltungsrat und nachgeordnete Organe
      • Übersicht
      • Kommuniqués
      • Kalender
      • Dokumente und Veröffentlichungen
      • Der Verwaltungsrat der Europäischen Patentorganisation
    • Unsere Grundsätze und Strategie
      • Übersicht
      • Auftrag, Vision und Werte
      • Strategischer Plan 2028
      • Auf dem Weg zu einer neuen Normalität
    • Führung und Management
      • Übersicht
      • Präsident António Campinos
      • Managementberatungsausschuss
    • Sustainability at the EPO
      • Übersicht
      • Environmental
      • Social
      • Governance and Financial sustainability
    • Dienste & Aktivitäten
      • Übersicht
      • Unsere Dienste & Struktur
      • Qualität
      • Nutzerkonsultation
      • Europäische und internationale Zusammenarbeit
      • Europäische Patentakademie
      • Chefökonom
      • Ombudsstelle
      • Meldung von Fehlverhalten
    • Beobachtungsstelle für Patente und Technologie
      • Übersicht
      • Akteure im Innovationsbereich
      • Politisches Umfeld und Finanzierung
      • Tools
      • Über die Beobachtungsstelle
    • Beschaffung
      • Übersicht
      • Beschaffungsprognose
      • Das EPA als Geschäftspartner
      • Beschaffungsverfahren
      • Nachhaltiger Beschaffungsstandard
      • Registrierung zum eTendering und elektronische Signaturen
      • Beschaffungsportal
      • Rechnungsstellung
      • Allgemeine Bedingungen
      • Archivierte Ausschreibungen
    • Transparenzportal
      • Übersicht
      • Allgemein
      • Humankapital
      • Umweltkapital
      • Organisationskapital
      • Sozial- und Beziehungskapital
      • Wirtschaftskapital
      • Governance
    • Statistics and trends
      • Übersicht
      • Statistics & Trends Centre
      • Patent Index 2024
      • EPO Data Hub
      • Clarification on data sources
    • Die Geschichte des EPA
      • Übersicht
      • 1970er-Jahre
      • 1980er-Jahre
      • 1990er-Jahre
      • 2000er-Jahre
      • 2010er-Jahre
      • 2020er Jahre
    • Die EPA Kunstsammlung
      • Übersicht
      • Die Sammlung
      • Let's talk about art
      • Künstler
      • Mediathek
      • What's on
      • Publikationen
      • Kontakt
      • Kulturraum A&T 5-10
      • "Lange Nacht"
    Bild
    Patent Index 2024 keyvisual showing brightly lit up data chip, tinted in purple, bright blue

    Verfolgen Sie die neuesten Technologietrends mit unserem Patentindex

 
Website
cancel
en de fr
  • Language selection
  • English
  • Deutsch
  • Français
Main navigation
  • Homepage
    • Go back
    • Sind Patente Neuland für Sie?
  • Sind Patente Neuland für Sie?
    • Go back
    • Patente für Ihr Unternehmen?
    • Warum ein Patent?
    • Was ist Ihre zündende Idee?
    • Sind Sie bereit?
    • Darum geht es
    • Der Weg zum Patent
    • Ist es patentierbar?
    • Ist Ihnen jemand zuvorgekommen?
    • Patentquiz
    • Video zum Einheitspatent
  • Patentrecherche
    • Go back
    • Übersicht
    • Technische Information
      • Go back
      • Übersicht
      • Espacenet - Patentsuche
        • Go back
        • Übersicht
        • Datenbanken der nationalen Ämter
        • Global Patent Index (GPI)
        • Versionshinweise
      • Europäischer Publikationsserver
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise
        • Konkordanzliste für Euro-PCT-Anmeldungen
        • EP-Normdatei
        • Hilfe
      • EP-Volltextrecherche
    • Rechtliche Information
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäisches Patentregister
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise: Archiv
        • Dokumentation zu Register
          • Go back
          • Übersicht
          • Datenverfügbarkeit für Deep Links
          • Vereinigtes Register
          • Ereignisse im Register
      • Europäisches Patentblatt
        • Go back
        • Übersicht
        • Patentblatt herunterladen
        • Recherche im Europäischen Patentblatt
        • Hilfe
      • European Case Law Identifier Sitemap
      • Einwendungen Dritter
    • Geschäftsinformationen
      • Go back
      • Übersicht
      • PATSTAT
      • IPscore
        • Go back
        • Versionshinweise
      • Technologieanalyseberichte
    • Daten
      • Go back
      • Übersicht
      • Technology Intelligence Platform
      • Linked open EP data
      • Massendatensätze
        • Go back
        • Übersicht
        • Manuals
        • Sequenzprotokolle
        • Nationale Volltextdaten
        • Daten des Europäischen Patentregisters
        • Weltweite bibliografische Daten des EPA (DOCDB)
        • EP-Volltextdaten
        • Weltweite Rechtsereignisdaten des EPA (INPADOC)
        • Bibliografische Daten von EP-Dokumenten (EBD)
        • Entscheidungen der Beschwerdekammern des EPA
      • Web-Dienste
        • Go back
        • Übersicht
        • Open Patent Services (OPS)
        • Europäischer Publikationsserver (Web-Dienst)
      • Datenbestände, Codes und Statistiken
        • Go back
        • Wöchentliche Aktualisierungen
        • Regelmäßige Aktualisierungen
    • Technologieplattformen
      • Go back
      • Kunststoffe im Wandel
        • Go back
        • Overview
        • Verwertung von Plastikabfällen
        • Recycling von Plastikabfällen
        • Alternative Kunststoffe
      • Übersicht
      • Innovative Wassertechnologien
        • Go back
        • Overview
        • Sauberes Wasser
        • Schutz vor Wasser
      • Innovationen im Weltraumsektor
        • Go back
        • Übersicht
        • Kosmonautik
        • Weltraumbeobachtung
      • Technologien zur Bekämpfung von Krebs
        • Go back
        • Übersicht
        • Prävention und Früherkennung
        • Diagnostik
        • Therapien
        • Wohlergehen und Nachsorge
      • Technologien zur Brandbekämpfung
        • Go back
        • Übersicht
        • Branderkennung und -verhütung
        • Feuerlöschen
        • Schutzausrüstung
        • Technologien für die Sanierung nach Bränden
      • Saubere Energietechnologien
        • Go back
        • Übersicht
        • Erneuerbare Energien
        • CO2-intensive Industrien
        • Energiespeicherung und andere Enabling-Technologien
      • Kampf gegen Corona
        • Go back
        • Übersicht
        • Impfstoffe und Therapeutika
          • Go back
          • Übersicht
          • Impfstoffe
          • Übersicht über Therapieansätze für COVID-19
          • Kandidaten für antivirale Therapeutika
          • Nukleinsäuren zur Behandlung von Coronavirus-Infektionen
        • Diagnose und Analyse
          • Go back
          • Übersicht
          • Protein-und Nukleinsäure-Nachweis
          • Analyseprotokolle
        • Informatik
          • Go back
          • Übersicht
          • Bioinformatik
          • Medizinische Informatik
        • Technologien für die neue Normalität
          • Go back
          • Übersicht
          • Geräte, Materialien und Ausrüstung
          • Verfahren, Maßnahmen und Aktivitäten
          • Digitale Technologien
        • Erfinderinnen und Erfinder gegen das Coronavirus
    • Nützliche Informationsquellen
      • Go back
      • Übersicht
      • Zum ersten Mal hier? Was ist Patentinformation?
        • Go back
        • Übersicht
        • Grundlegende Definitionen
        • Patentklassifikation
          • Go back
          • Übersicht
          • Gemeinsame Patentklassifikation
        • Patentfamilien
          • Go back
          • Übersicht
          • Einfache DOCDB Patentfamilie
          • Erweiterte INPADOC Patentfamilie
        • Daten zu Rechtsstandsereignissen
          • Go back
          • Übersicht
          • INPADOC-Klassifikationssystem
      • Patentinformation aus Asien
        • Go back
        • Übersicht
        • China (CN)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Chinesisch-Taipei (TW)
          • Go back
          • Übersicht
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Indien (IN)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
        • Japan (JP)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Korea (KR)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Grant procedure
          • Numbering system
          • Useful terms
          • Searching in databases
        • Russische Föderation (RU)
          • Go back
          • Übersicht
          • Facts and figures
          • Numbering system
          • Searching in databases
        • Useful links
      • Patentinformationszentren (PATLIB)
      • Patent Translate
      • Patent Knowledge News
      • Wirtschaft und Statistik
      • Patentinformationen rund um den einheitlichen Patentschutz
  • Anmelden eines Patents
    • Go back
    • Übersicht
    • Europäischer Weg
      • Go back
      • Übersicht
      • Leitfaden zum europäischen Patent
      • Einsprüche
      • Mündliche Verhandlung
        • Go back
        • Kalender der mündlichen Verhandlungen
          • Go back
          • Kalender der mündlichen Verhandlungen
          • Technische Richtlinien
          • Zugang für die Öffentlichkeit zum Beschwerdeverfahren
          • Zugang für die Öffentlichkeit zum Einspruchsverfahren
      • Beschwerden
      • Einheitspatent & Einheitliches Patentgericht
        • Go back
        • Einheitspatent
          • Go back
          • Übersicht
          • Rechtlicher Rahmen
          • Wesentliche Merkmale
          • Beantragung eines Einheitspatents
          • Kosten eines Einheitspatents
          • Übersetzungsregelungen und Kompensationssystem
          • Starttermin
          • Introductory brochures
        • Übersicht
        • Einheitliches Patentgericht
      • Nationale Validierung
      • Erstreckungs- /Validierungsantrag
    • Internationaler Weg
      • Go back
      • Übersicht
      • Euro-PCT-Leitfaden
      • Eintritt in die europäische Phase
      • Beschlüsse und Mitteilungen
      • PCT-Bestimmungen und Informationsquellen
      • Erstreckungs-/Validierungsantrag
      • Programm für verstärkte Partnerschaft
      • Beschleunigung Ihrer PCT-Anmeldung
      • Patent Prosecution Highway (PPH)
        • Go back
        • Programm "Patent Prosecution Highway" (PPH) - Übersicht
      • PCT: Schulungen und Veranstaltungen
    • Nationaler Weg
    • MyEPO Services
      • Go back
      • Übersicht
      • Unsere Dienste verstehen
        • Go back
        • Übersicht
        • Exchange data with us using an API
          • Go back
          • Versionshinweise
      • Zugriff erhalten
        • Go back
        • Übersicht
        • Versionshinweise
      • Bei uns einreichen
        • Go back
        • Bei uns einreichen
        • Wenn unsere Dienste für die Online-Einreichung ausfallen
        • Versionshinweise
      • Akten interaktiv bearbeiten
        • Go back
        • Versionshinweise
      • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • Gebühren
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäische Gebühren (EPÜ)
        • Go back
        • Übersicht
        • Beschlüsse und Mitteilungen
      • Internationale Gebühren (PCT)
        • Go back
        • Ermäßigung der Gebühren
        • Gebühren für internationale Anmeldungen
        • Beschlüsse und Mitteilungen
        • Übersicht
      • Einheitspatentgebühren (UP)
        • Go back
        • Übersicht
        • Beschlüsse und Mitteilungen
      • Gebührenzahlung und Rückerstattung
        • Go back
        • Übersicht
        • Zahlungsarten
        • Erste Schritte
        • FAQs und sonstige Anleitungen
        • Technische Informationen für Sammelzahlungen
        • Beschlüsse und Mitteilungen
        • Versionshinweise
      • Warnung
    • Formblätter
      • Go back
      • Prüfungsantrag
      • Übersicht
    • Zugelassenen Vertreter suchen
  • Recht & Praxis
    • Go back
    • Übersicht
    • Rechtstexte
      • Go back
      • Übersicht
      • Europäisches Patentübereinkommen
        • Go back
        • Übersicht
        • Archiv
          • Go back
          • Übersicht
          • Dokumentation zur EPÜ-Revision 2000
            • Go back
            • Übersicht
            • Diplomatische Konferenz für die Revision des EPÜ
            • "Travaux préparatoires" (Vorarbeiten)
            • Neufassung
            • Übergangsbestimmungen
            • Ausführungsordnung zum EPÜ 2000
            • Gebührenordnung
            • Ratifikationen und Beitritte
          • Travaux Préparatoires EPÜ 1973
      • Amtsblatt
      • Richtlinien
        • Go back
        • Übersicht
        • EPÜ Richtlinien
        • PCT-EPA Richtlinien
        • Richtlinien für das Einheitspatent
        • Überarbeitung der Richtlinien
        • Ergebnisse der Konsultation
        • Zusammenfassung der Nutzerbeiträge
        • Archiv
      • Erstreckungs-/Validierungssystem
      • Londoner Übereinkommen
      • Nationales Recht zum EPÜ
        • Go back
        • Übersicht
        • Archiv
      • Einheitspatentsystem
        • Go back
        • Travaux préparatoires to UP and UPC
      • Nationale Maßnahmen zum Einheitspatent
    • Gerichtspraxis
      • Go back
      • Übersicht
      • Symposium europäischer Patentrichter
    • Nutzerbefragungen
      • Go back
      • Übersicht
      • Laufende Befragungen
      • Abgeschlossene Befragungen
    • Harmonisierung des materiellen Patentrechts
      • Go back
      • Übersicht
      • The Tegernsee process
      • Gruppe B+
    • Konvergenz der Verfahren
    • Optionen für zugelassene Vertreter
  • Neues & Veranstaltungen
    • Go back
    • Übersicht
    • News
    • Veranstaltungen
    • Europäischer Erfinderpreis
      • Go back
      • The meaning of tomorrow
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Kategorien und Preise
      • Lernen Sie die Erfinder kennen
      • Nominierungen
      • European Inventor Network
        • Go back
        • 2024 activities
        • 2025 activities
        • Rules and criteria
        • FAQ
      • Preisverleihung 2024
    • Young Inventors Prize
      • Go back
      • Übersicht
      • Über den Preis
      • Nominierungen
      • Die Jury
      • Die Welt, neu gedacht
      • Preisverleihung 2025
    • Pressezentrum
      • Go back
      • Übersicht
      • Patent Index und Statistiken
      • Pressezentrum durchsuchen
      • Hintergrundinformation
        • Go back
        • Übersicht
        • Europäisches Patentamt
        • Fragen und Antworten zu Patenten im Zusammenhang mit dem Coronavirus
        • Fragen und Antworten zu Pflanzenpatenten
      • Copyright
      • Pressekontakt
      • Rückruf Formular
      • Presseinfos per Mail
    • Im Blickpunkt
      • Go back
      • Übersicht
      • Wasserbezogene Technologien
      • CodeFest
        • Go back
        • CodeFest Spring 2025 on classifying patent data for sustainable development
        • Übersicht
        • CodeFest 2024 zu generativer KI
        • Codefest 2023 zu grünen Kunststoffen
      • Green tech in focus
        • Go back
        • Übersicht
        • About green tech
        • Renewable energies
        • Energy transition technologies
        • Building a greener future
      • Forschungseinrichtungen
      • Women inventors
      • Lifestyle
      • Raumfahrt und Satelliten
        • Go back
        • Weltraumtechnologie und Patente
        • Übersicht
      • Gesundheit
        • Go back
        • Übersicht
        • Medizintechnik und Krebs
        • Personalised medicine
      • Werkstoffkunde
        • Go back
        • Übersicht
        • Nanotechnologie
      • Mobile Kommunikation
      • Biotechnologie
        • Go back
        • Rot, weiß oder grün
        • Übersicht
        • Die Rolle des EPA
        • Was ist patentierbar?
        • Biotechnologische Erfindungen und ihre Erfinder
      • Patentklassifikation
        • Go back
        • Übersicht
        • Nanotechnology
        • Climate change mitigation technologies
          • Go back
          • Übersicht
          • External partners
          • Updates on Y02 and Y04S
      • Digitale Technologien
        • Go back
        • Übersicht
        • Über IKT
        • Hardware und Software
        • Künstliche Intelligenz
        • Vierte Industrielle Revolution
      • Additive Fertigung
        • Go back
        • Übersicht
        • Die additive Fertigung
        • Innovation durch AM
      • Books by EPO experts
    • Podcast
  • Lernen
    • Go back
    • Übersicht
    • Schulungsaktivitäten und Lernpfade
      • Go back
      • Übersicht
      • Schulungsaktivitäten: Arten und Formate
      • Lernpfade
    • EEP und EPVZ
      • Go back
      • Übersicht
      • EEP – Europäische Eignungsprüfung
        • Go back
        • Übersicht
        • Compendium
          • Go back
          • Übersicht
          • Aufgabe F
          • Aufgabe A
          • Aufgabe B
          • Aufgabe C
          • Aufgabe D
          • Vorprüfung
        • Erfolgreiche Bewerber
        • Archiv
      • EPVZ – Europäisches Patentverwaltungszertifikat
      • CSP – Programm zur Unterstützung von Bewerbern
    • Angebot für bestimmte Interessengebiete
      • Go back
      • Übersicht
      • Patenterteilung
      • Technologietransfer und -verbreitung
      • Patentdurchsetzung und Streitregelung
    • Angebot für bestimmte Zielgruppen
      • Go back
      • Übersicht
      • Geschäftswelt und IP
        • Go back
        • Übersicht
        • Innovation case studies
          • Go back
          • Overview
          • SME case studies
          • Fallstudien zum Technologietransfer
          • Fallstudien zu wachstumsstarken Technologien
        • Inventor's handbook
          • Go back
          • Übersicht
          • Introduction
          • Disclosure and confidentiality
          • Novelty and prior art
          • Competition and market potential
          • Assessing the risk ahead
          • Proving the invention
          • Protecting your idea
          • Building a team and seeking funding
          • Business planning
          • Finding and approaching companies
          • Dealing with companies
        • Best of search matters
          • Go back
          • Übersicht
          • Tools and databases
          • EPO procedures and initiatives
          • Search strategies
          • Challenges and specific topics
        • Support for high-growth technology businesses
          • Go back
          • Übersicht
          • Business decision-makers
          • IP professionals
          • Stakeholders of the Innovation Ecosystem
      • EEP und EPVZ Bewerber
        • Go back
        • Übersicht
        • Denkaufgaben zu Aufgabe F
        • Tägliche Fragen zur Aufgabe D
        • Europäische Eignungsprüfung - Leitfaden zur Vorbereitung
        • EPVZ
      • Richter, Anwälte und Staatsanwälte
        • Go back
        • Übersicht
        • Compulsory licensing in Europe
        • Die Zuständigkeit europäischer Gerichte bei Patentstreitigkeiten
      • Nationale Ämter und IP-Behörden
        • Go back
        • Übersicht
        • Lernpfad für Patentprüfer der nationalen Ämter
        • Lernpfad für Formalsachbearbeiter und Paralegals
      • Patentanwaltskanzleien
      • Hochschulen, Forschungseinrichtungen und Technologietransferstellen
        • Go back
        • Übersicht
        • Modularer IP-Ausbildungsrahmen (MIPEF)
        • Programm "Pan-European-Seal für junge Fachkräfte"
          • Go back
          • Übersicht
          • Für Studierende
          • Für Hochschulen
            • Go back
            • Übersicht
            • IP-Schulungsressourcen
            • Hochschulmitgliedschaften
          • Unsere jungen Fachkräfte
          • Beruflicher Entwicklungsplan
        • Akademisches Forschungsprogramm (ARP)
          • Go back
          • Übersicht
          • Abgeschlossene Forschungsprojekte
          • Laufende Forschungsprojekte
        • IP Teaching Kit
          • Go back
          • Übersicht
          • Download modules
        • Handbuch für die Gestaltung von IP-Kursen
        • PATLIB Wissenstransfer nach Afrika
          • Go back
          • Die PATLIB-Initiative "Wissenstransfer nach Afrika" (KT2A)
          • KT2A-Kernaktivitäten
          • Erfolgsgeschichte einer KT2A-Partnerschaft: PATLIB Birmingham und Malawi University of Science and Technology
  • Über uns
    • Go back
    • Übersicht
    • Das EPA auf einen Blick
    • 50 Jahre EPÜ
      • Go back
      • Official celebrations
      • Übersicht
      • Member states’ video statements
        • Go back
        • Albania
        • Austria
        • Belgium
        • Bulgaria
        • Croatia
        • Cyprus
        • Czech Republic
        • Denmark
        • Estonia
        • Finland
        • France
        • Germany
        • Greece
        • Hungary
        • Iceland
        • Ireland
        • Italy
        • Latvia
        • Liechtenstein
        • Lithuania
        • Luxembourg
        • Malta
        • Monaco
        • Montenegro
        • Netherlands
        • North Macedonia
        • Norway
        • Poland
        • Portugal
        • Romania
        • San Marino
        • Serbia
        • Slovakia
        • Slovenia
        • Spain
        • Sweden
        • Switzerland
        • Türkiye
        • United Kingdom
      • 50 Leading Tech Voices
      • Athens Marathon
      • Kinderwettbewerb für kollektive Kunst
    • Rechtsgrundlagen und Mitgliedstaaten
      • Go back
      • Übersicht
      • Rechtsgrundlagen
      • Mitgliedstaaten
        • Go back
        • Übersicht
        • Mitgliedstaaten sortiert nach Beitrittsdatum
      • Erstreckungsstaaten
      • Validierungsstaaten
    • Verwaltungsrat und nachgeordnete Organe
      • Go back
      • Übersicht
      • Kommuniqués
        • Go back
        • 2024
        • Übersicht
        • 2023
        • 2022
        • 2021
        • 2020
        • 2019
        • 2018
        • 2017
        • 2016
        • 2015
        • 2014
        • 2013
      • Kalender
      • Dokumente und Veröffentlichungen
        • Go back
        • Übersicht
        • Dokumente des Engeren Ausschusses
      • Verwaltungsrat
        • Go back
        • Übersicht
        • Zusammensetzung
        • Vertreter
        • Geschäftsordnung
        • Kollegium der Rechnungsprüfer
        • Sekretariat
        • Nachgeordnete Organe
    • Grundsätze
      • Go back
      • Übersicht
      • Auftrag, Vision und Werte
      • Strategieplan 2028
        • Go back
        • Treiber 1: Personal
        • Treiber 2: Technologien
        • Treiber 3: Qualitativ hochwertige Produkte und Dienstleistungen
        • Treiber 4: Partnerschaften
        • Treiber 5: Finanzielle Nachhaltigkeit
      • Auf dem Weg zu einer neuen Normalität
      • Datenschutzerklärung
    • Führung und Management
      • Go back
      • Übersicht
      • Über den Präsidenten
      • Managementberatungsausschuss
    • Nachhaltigkeit beim EPA
      • Go back
      • Overview
      • Umwelt
        • Go back
        • Overview
        • Inspirierende Erfindungen für die Umwelt
      • Soziales
        • Go back
        • Overview
        • Inspirierende soziale Erfindungen
      • Governance und finanzielle Nachhaltigkeit
    • Beschaffung
      • Go back
      • Übersicht
      • Beschaffungsprognose
      • Das EPA als Geschäftspartner
      • Beschaffungsverfahren
      • Veröffentlichungen des Dynamischen Beschaffungssystems
      • Nachhaltiger Beschaffungsstandard
      • Über eTendering
      • Rechnungsstellung
      • Beschaffungsportal
        • Go back
        • Übersicht
        • Elektronische Signatur von Verträgen
      • Allgemeine Bedingungen
      • Archivierte Ausschreibungen
    • Dienste & Aktivitäten
      • Go back
      • Übersicht
      • Unsere Dienste & Struktur
      • Qualität
        • Go back
        • Übersicht
        • Grundlagen
          • Go back
          • Übersicht
          • Europäisches Patentübereinkommen
          • Richtlinien für die Prüfung
          • Unsere Bediensteten
        • Qualität ermöglichen
          • Go back
          • Übersicht
          • Stand der Technik
          • Klassifikationssystem
          • Tools
          • Qualitätssicherung
        • Produkte & Dienstleistungen
          • Go back
          • Übersicht
          • Recherche
          • Prüfung
          • Einspruch
          • Fortlaufende Verbesserung
        • Qualität durch Netzwerke
          • Go back
          • Übersicht
          • Nutzerengagement
          • Zusammenarbeit
          • Befragung zur Nutzerzufriedenheit
          • Stakeholder-Qualitätssicherungspanels
        • Charta für Patentqualität
        • Qualitätsaktionsplan
        • Qualitäts-Dashboard
        • Statistik
          • Go back
          • Übersicht
          • Recherche
          • Prüfung
          • Einspruch
        • Integriertes Management beim EPA
      • Charta unserer Kundenbetreuung
      • Nutzerkonsultation
        • Go back
        • Übersicht
        • Ständiger Beratender Ausschuss beim EPA
          • Go back
          • Übersicht
          • Ziele
          • Der SACEPO und seine Arbeitsgruppen
          • Sitzungen
          • Bereich für Delegierte
        • Befragungen
          • Go back
          • Übersicht
          • Methodik
          • Recherche
          • Sachprüfung, abschließende Aktionen und Veröffentlichung
          • Einspruch
          • Formalprüfung
          • Kundenbetreuung
          • Einreichung
          • Key Account Management (KAM)
          • EPA-Website
          • Archiv
      • Europäische und internationale Zusammenarbeit
        • Go back
        • Übersicht
        • Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten
          • Go back
          • Übersicht
        • Bilaterale Zusammenarbeit mit Nichtmitgliedstaaten
          • Go back
          • Übersicht
          • Validierungssystem
          • Programm für verstärkte Partnerschaft
        • Internationale Organisationen, Trilaterale und IP5
        • Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen außerhalb des IP-Systems
      • Europäische Patentakademie
        • Go back
        • Übersicht
        • Partner
      • Chefökonom
        • Go back
        • Übersicht
        • Wirtschaftliche Studien
      • Ombudsstelle
      • Meldung von Fehlverhalten
    • Beobachtungsstelle für Patente und Technologie
      • Go back
      • Übersicht
      • Innovation gegen Krebs
      • Akteure im Innovationsbereich
        • Go back
        • Übersicht
        • Start-ups und KMU
      • Politisches Umfeld und Finanzierung
        • Go back
        • Übersicht
        • Programm zur Innovationsfinanzierung
          • Go back
          • Übersicht
          • Unsere Studien zur Innovationsfinanzierung
          • EPA-Initiativen für Patentanmelder/innen
          • Programm zur Innovationsfinanzierung
        • Patente und Normen
          • Go back
          • Übersicht
          • Publikationen
          • Patent standards explorer
      • Tools
        • Go back
        • Übersicht
        • Deep Tech Finder
      • Über die Beobachtungsstelle
        • Go back
        • Übersicht
        • Arbeitsplan
    • Transparency portal
      • Go back
      • Übersicht
      • Allgemein
        • Go back
        • Übersicht
        • Annual Review 2023
          • Go back
          • Overview
          • Foreword
          • Executive summary
          • 50 years of the EPC
          • Strategic key performance indicators
          • Goal 1: Engaged and empowered
          • Goal 2: Digital transformation
          • Goal 3: Master quality
          • Goal 4: Partner for positive impact
          • Goal 5: Secure sustainability
        • Annual Review 2022
          • Go back
          • Übersicht
          • Foreword
          • Executive summary
          • Goal 1: Engaged and empowered
          • Goal 2: Digital transformation
          • Goal 3: Master quality
          • Goal 4: Partner for positive impact
          • Goal 5: Secure sustainability
      • Humankapital
      • Umweltkapital
      • Organisationskapital
      • Sozial- und Beziehungskapital
      • Wirtschaftskapital
      • Governance
    • Statistics and trends
      • Go back
      • Übersicht
      • Statistics & Trends Centre
      • Patent Index 2024
        • Go back
        • Insight into computer technology and AI
        • Insight into clean energy technologies
        • Statistics and indicators
          • Go back
          • European patent applications
            • Go back
            • Key trend
            • Origin
            • Top 10 technical fields
              • Go back
              • Computer technology
              • Electrical machinery, apparatus, energy
              • Digital communication
              • Medical technology
              • Transport
              • Measurement
              • Biotechnology
              • Pharmaceuticals
              • Other special machines
              • Organic fine chemistry
            • All technical fields
          • Applicants
            • Go back
            • Top 50
            • Categories
            • Women inventors
          • Granted patents
            • Go back
            • Key trend
            • Origin
            • Designations
      • Data to download
      • EPO Data Hub
      • Clarification on data sources
    • Geschichte
      • Go back
      • Übersicht
      • 1970er-Jahre
      • 1980er-Jahre
      • 1990er-Jahre
      • 2000er-Jahre
      • 2010er-Jahre
      • 2020er Jahre
    • Kunstsammlung
      • Go back
      • Übersicht
      • Die Sammlung
      • Let's talk about art
      • Künstler
      • Mediathek
      • What's on
      • Publikationen
      • Kontakt
      • Kulturraum A&T 5-10
        • Go back
        • Catalyst lab & Deep vision
          • Go back
          • Irene Sauter (DE)
          • AVPD (DK)
          • Jan Robert Leegte (NL)
          • Jānis Dzirnieks (LV) #1
          • Jānis Dzirnieks (LV) #2
          • Péter Szalay (HU)
          • Thomas Feuerstein (AT)
          • Tom Burr (US)
          • Wolfgang Tillmans (DE)
          • TerraPort
          • Unfinished Sculpture - Captives #1
          • Deep vision – immersive exhibition
          • Frühere Ausstellungen
        • The European Patent Journey
        • Sustaining life. Art in the climate emergency
        • Next generation statements
        • Open storage
        • Cosmic bar
      • "Lange Nacht"
  • Beschwerdekammern
    • Go back
    • Übersicht
    • Entscheidungen der Beschwerdekammern
      • Go back
      • Neue Entscheidungen
      • Übersicht
      • Ausgewählte Entscheidungen
    • Mitteilungen der Beschwerdekammern
    • Verfahren
    • Mündliche Verhandlungen
    • Über die Beschwerdekammern
      • Go back
      • Übersicht
      • Präsident der Beschwerdekammern
      • Große Beschwerdekammer
        • Go back
        • Übersicht
        • Pending referrals (Art. 112 EPC)
        • Decisions sorted by number (Art. 112 EPC)
        • Pending petitions for review (Art. 112a EPC)
        • Decisions on petitions for review (Art. 112a EPC)
      • Technische Beschwerdekammern
      • Juristische Beschwerdekammer
      • Beschwerdekammer in Disziplinarangelegenheiten
      • Präsidium
        • Go back
        • Übersicht
    • Verhaltenskodex
    • Geschäftsverteilungsplan
      • Go back
      • Übersicht
      • Technical boards of appeal by IPC in 2025
      • Archiv
    • Jährliche Liste der Verfahren
    • Mitteilungen
    • Jahresberichte
      • Go back
      • Übersicht
    • Veröffentlichungen
      • Go back
      • Abstracts of decisions
    • Rechtsprechung der Beschwerdekammern
      • Go back
      • Übersicht
      • Archiv
  • Service & Unterstützung
    • Go back
    • Übersicht
    • Aktualisierungen der Website
    • Verfügbarkeit der Online-Dienste
      • Go back
      • Übersicht
    • FAQ
      • Go back
      • Übersicht
    • Veröffentlichungen
    • Bestellung
      • Go back
      • Patentwissen – Produkte und Dienste
      • Übersicht
      • Allgemeine Geschäftsbedingungen
        • Go back
        • Übersicht
        • Patentinformationsprodukte
        • Massendatensätze
        • Open Patent Services (OPS)
        • Leitfaden zur fairen Nutzung
    • Verfahrensbezogene Mitteilungen
    • Nützliche Links
      • Go back
      • Übersicht
      • Patentämter der Mitgliedstaaten
      • Weitere Patentämter
      • Verzeichnisse von Patentvertretern
      • Patentdatenbanken, Register und Patentblätter
      • Haftungsausschluss
    • Aboverwaltung
      • Go back
      • Übersicht
      • Anmelden
      • Einstellungen verwalten
      • Abmelden
    • Veröffentlichungen
      • Go back
      • Übersicht
      • Möglichkeiten der Einreichung
      • Standorte
    • Offizielle Feiertage
    • Glossar
    • RSS-Feeds
Board of Appeals
Decisions

Recent decisions

Übersicht
  • 2025 decisions
  • 2024 decisions
  • 2023 decisions
  1. Startseite
  2. Node
  3. T 0664/20 (COMPOSITION ADHESIVE / SK Global Chemical) 18-10-2023
Facebook X Linkedin Email

T 0664/20 (COMPOSITION ADHESIVE / SK Global Chemical) 18-10-2023

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
ECLI:EP:BA:2023:T066420.20231018
Datum der Entscheidung:
18 October 2023
Aktenzeichen
T 0664/20
Antrag auf Überprüfung von
-
Anmeldenummer
05825989.6
IPC-Klasse
C09J 123/08
Verfahrenssprache
FR
Verteilung
NON DISTRIBUÉES (D)

Download und weitere Informationen:

Entscheidung in FR 559.58 KB
Alle Dokumente zum Beschwerdeverfahren finden Sie im Europäisches Patentregister
Bibliografische Daten verfügbar in:
FR
Fassungen
Nicht veröffentlicht
Bezeichnung der Anmeldung

COMPOSITION ADHESIVE A BASE DE COPOLYMERES ETHYLENIQUES, UTILISABLE POUR EXTRUSION-COUCHAGE ET EXTRUSION-LAMINATION SUR DIVERS SUPPORTS

Name des Anmelders
SK Global Chemical Co., Ltd.
Name des Einsprechenden
Westlake Chemical Corporation
Kammer
3.3.10
Leitsatz
-
Relevante Rechtsnormen
European Patent Convention Art 54
European Patent Convention Art 56
European Patent Convention Art 123(3)
Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 12(3)
Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13(1)
Schlagwörter

Modification des moyens invoqués dans le cadre du recours

Modification des moyens invoqués - exercice du pouvoir d'appréciation

Modification des moyens invoqués - nouveau document non admis dans la procédure

Nouveauté - requêtes principale et subsidiaires 1,2,4 et 5

Nouveauté - (non)

Activité inventive - requête subsidiaire 3A

Activité inventive - (non)

Activité inventive - requête subsidiaire 6A

Activité inventive - (oui)

Modifications - requêtes subsisiaires 3 et 6

Modifications - extension de la protection conférée par le brevet délivré (oui)

Modifications - requêtes subsidiaires 3A et 6A

Modifications - extension de la protection conférée par le brevet délivré (non)

Orientierungssatz

1) Le mémoire exposant les motifs du recours d'un requérant (opposant) doit comprendre l'ensemble des moyens couvrant toutes les requêtes pendantes devant la division d'opposition, y compris celles qui n'ont pas été considérées dans la décision contestée. Faute de quoi, le réquérant s'expose à ce que des moyens déposés après le mémoire exposant les motifs du recours et visant des requêtes subsidiaires pendantes devant la division d'opposition et déposées en réponse au mémoire de recours par le propriétaire du brevet soit écartés de la procédure (point 3 des motifs).

2) Lorsqu'un propriétaire de brevet modifie une revendication de produit en énonçant que le produit est destiné à une utilisation particulière, alors c'est à lui qu'appartient la charge de la preuve de démontrer que les produits de l'état de la technique cités contre la nouveauté et satisfaisant à toutes les autres caractéristiques de la revendication sont inaptes à l'utilisation en question (point 9 des motifs).

3) Une formulation dite « en cascade » de caractéristiques est susceptible d'entraîner une ambiguïté de la revendication.

Lorsqu'une revendication est définie comme incluant une classe générique de composés présents dans une gamme pondérale et que la revendication est modifiée « en cascade » en indiquant que la classe générique est un composé spécifique, alors la gamme pondérale s'applique à ce composé spécifique, et non plus à la classe générique (point 11 des motifs).

La portée de la revendication ne doit pas être interprétée sur la base d'une prétendue intention du rédacteur de la revendication, mais doit être appréciée sur la base de ses caractéristiques.

L'ambiguïté d'une formulation « en cascade » ne peut pas être utilisée pour interpréter la revendication comme excluant tous les composés de la classe générique autres que ceux mentionnés ou en imposant une limitation pondérale à l'ensemble de la classe générique (point 12 des motifs)(T0999/10 - non suivie).

Angeführte Entscheidungen
T 2017/07
T 0999/10
T 0287/11
T 0881/11
T 1360/11
T 0052/13
T 0262/13
T 0865/13
T 0306/14
T 0514/14
T 1063/15
T 1143/17
T 2215/18
Anführungen in anderen Entscheidungen
-

Exposé des faits et conclusions

I. Le requérant I (propriétaire du brevet) et le requérant II (opposant) ont introduit un recours contre la décision intermédiaire de la division d'opposition établissant que le brevet européen n° 1 836 269 pouvait être maintenu sur la base des revendications 1 à 10 de la requête subsidiaire 2 déposée le 15 novembre 2019 lors de la procédure orale devant la division d'opposition.

II. Une opposition avait été formée par le requérant II (opposant) en vue d'obtenir la révocation du brevet dans sa totalité pour manque de nouveauté et d'activité inventive (Article 100(a) CBE), pour insuffisance de description de l'invention (Article 100(b) CBE) et pour extension de l'objet du brevet tel que délivré au-delà du contenu de la demande telle que déposée (Article 100(c) CBE). Entre autres, les documents suivants ont été cités dans la procédure d'opposition:

(1) WO-A-91/02760,

(2) US-A-4 087 588,

(4) Fiche technique du Lotader 4700, juin 2000,

(5) D5: US 5 053 457,

(6) GB-A-991 568,

(7) US-A-4 868052 et

(16) Christopher C. "Polyolefins: Polyethylene, Polypropylene, and Their Copolymers", Thermoplastic Materials, 25 avril 2011, Editeur Taylor and Francis, ISBN:978-1-4200-9383-4, Chapitre 9, pages 170 et 171.

III. Suite à un premier recours sur une décision de révocation du brevet pour non-conformité à l'article 123(2) CBE, l'affaire a été renvoyée à la division d'opposition afin de poursuivre la procédure d'opposition sur la base des revendications 1 à 12 de la requête subsidiaire 1 déposée avec la lettre du 25 octobre 2018 (voir décision T 1143/17) et jugées conformes aux exigences de l'article 123(2) CBE.

Les revendications 1 et 8 de cette requête s'énoncent comme suit :

« 1. Composition adhésive à base d'un ou plusieurs copolymères éthyléniques,

les copolymères éthyléniques étant des polymères d'éthylène et d'un ou plusieurs comonomères,

cette composition comprenant au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés et au moins un comonomère fonctionnel,

utilisable dans un procédé d'extrusion couchage pour application sur un support ou dans un procédé d'extrusion-lamination pour coller entre eux plusieurs supports de nature différente ou non, caractérisée en ce que:

- le au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés est choisi parmi les (méth)acrylates d'alkyle, le groupe alkyle comprenant de 1 à 24 atomes de carbone.

- la teneur en comonomère de type (méth)acrylate d'alkyle est comprise entre 6 et 25% en poids de la composition, et

- le comonomère fonctionnel est constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde dont le taux est inférieur à 1 % en poids de la composition. »

« 8. Procédé d'obtention de la composition adhésive selon l'une quelconque des revendications 1 à 5, caractérisé en ce qu'il consiste en la polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères. »

IV. Selon la division d'opposition, l'objet de la revendication 1 de cette requête déposée avec la lettre datée du 25 novembre 2018, devenue requête principale, manquait de nouveauté par rapport aux documents (1), (2), (5), (6) et (7), alors que l'objet de la revendication 7 de la requête subsidiaire 1 alors pendante n'impliquait pas d'activité inventive en partant du document (7) comme état de la technique le plus proche. L'objection d'insuffisance de l'exposé de l'invention était sans fondement et l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 2 alors pendante était nouveau et impliquait une activité inventive.

V. Avec le mémoire exposant les motifs du recours daté du 25 mai 2020, le requérant I a redéposé les requêtes principale et subsidiaires 1 et 2 considérées dans la décision contestée. Selon le requérant I, l'objet de la revendication 1 de la requête principale est nouveau par rapport aux document (1), (2), (5), (6) et (7). De plus, l'objet des revendications 1 et 7 de la requête principale implique aussi une activité inventive en partant du document (7) comme état de la technique le plus proche de l'invention.

La revendication 6 des requêtes subsidiaires 1 et 2 a le même objet que la revendication 8 de la requête principale, celle-ci étant reformulée pour tenir compte de la suppression de la revendication 1 de produit présente dans la requête principale. Elle s'énonce comme suit:

«6. Procédé d'obtention d'une composition adhésive à base d'un ou plusieurs copolymères éthyléniques, les copolymères éthyléniques étant des polymère s d'éthylène et d'un ou plusieurs comonomères, cette composition comprenant au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés et au moins un comonomère fonctionnel, utilisable dans un procédé d'extrusion-couchage pour application sur un support ou dans un procédé d'extrusion-lamination pour coller entre eux plusieurs supports de nature différente ou non,

dans laquelle :

- le au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés est choisi parmi les (meth)acrylates d'alkyle, le groupe alkyle comprenant de 1 à 24 atomes de carbone,

- la teneur en comonomère de type (meth)acrylate d'alkyle est comprise entre 6 et 25 %en poids de la composition, et

- le comonomère fonctionnel est constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde dont le taux est inférieur à I % en poids de la composition

le procédé étant caractérisé en ce qu'il consiste en la polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères.»

VI. Le requérant II a contesté les conclusions de la division d'opposition en ce qui concerne la requête subsidiaire 2 maintenue par la division d'opposition en argumentant dans son mémoire exposant les motifs du recours que l'objet des revendications 1 à 10 manquait de nouveauté par rapport aux documents (1), (2) et (7) et n'impliquait pas d'activité inventive en partant du document (1), (2) ou (7) comme état de la technique le plus proche de l'invention.

VII. Avec la lettre de réponse au mémoire de recours du requérant II, datée du 28 septembre 2023, le requérant I a déposé les requêtes subsidiaires 3 à 15.

La revendication 1 de la requête subsidiaire 3 s'énonce comme suit :

« 1. Utilisation d'une composition adhésive dans un procédé d'extrusion-couchage pour application sur un support ou dans un procédé d'extrusion-lamination pour coller entre eux plusieurs supports de nature différente ou non, dans une large gamme de températures.

ladite composition adhésive étant à base d'un ou plusieurs copolymères éthyléniques, les copolymères éthyléniques étant des polymères d'éthylène et d'un ou plusieurs comonomères, cette composition comprenant au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés et au moins un comonomère fonctionnel, caractérisée en ce que:

- le au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés est choisi parmi les (meth)acrylates d'alkyle, le groupe alkyle comprenant de 1 à 24 atomes de carbone, et est choisi parmi l'acrylate de méthyle et l'acrylate de butyle,

- la teneur en comonomère de type (meth)acrylate d'alkyle est comprise entre 10 et 25% en poids de la composition, et

- le comonomère fonctionnel est constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde dont le taux est inférieur à 1 % en poids de la composition, ledit comonomère fonctionnel étant l'anhydride maléique. »

La revendication 6 des requêtes subsidiaires 4 et 5 est identique à la revendication 6 de la requête subsidiaire 1.

La revendication 1 de la requête subsidiaire 6 diffère de celle de la requête subsidiaire 3 en ce que la composition adhésive est obtenue par un procédé qui est caractérisé en ce qu'il consiste en la polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères ; ou caractérisé en ce que l'on mélange à l'état fondu au moins deux copolymères éthyléniques obtenus par polymérisation radicalaire haute pression, dont l'un au moins comporte le comonomère fonctionnel.

VIII. Avec une lettre du 2 décembre 2020, le requérant II a déposé le document (24):

(24) Igor N. Leclere et al., "Keys to good Adhesion in Coextrusion Coating: Interactions between Tie Resin Nature and Pre-treatments", Polymers, Laminations, & Coatings Conference, 1997, pages 203 à 209, figures 1 à 3.

Selon le requérant II, ce document a été trouvé lors d'une recherche additionnelle rendue nécessaire par le dépôt dans la procédure de recours des requêtes subsidiaires 3, 6 à 8, 10 et 13 à 15 qui comprenaient des modification basées sur la description afin de remédier aux objections de nouveauté au vu des documents cités jusque-là. Ce document était similaire aux documents déjà cités dans la procédure et confirmait le manque de nouveauté de l'objet revendiqué. Ce nouveau document divulguait clairement que les compositions adhésives objet du brevet contesté pouvaient être utilisées dans un procédé d'extrusion-couchage et était donc clairement destructeur de nouveauté pour les requêtes principale et subsidiaires 1 à 3, 9 et 10.

IX. En réponse à la notification de la chambre questionnant la conformité des requêtes subsidiaires à l'article 123(3) CBE, le requérant I a déposé avec une lettre datée du 22 septembre 2023 les requêtes subsidiaires 3A, 6A, 7A, 8A, 10A, 13A, 14A et 15A.

La revendication 1 de la requête subsidiaire 3A s'énonce comme suit :

« 1. Utilisation d'une composition adhésive dans un procédé d'extrusion-couchage pour application sur un support ou dans un procédé d'extrusion-lamination pour coller entre eux plusieurs supports de nature différente ou non, dans une large gamme de températures,

ladite composition adhésive étant à base d'un ou plusieurs copolymères éthyléniques, les copolymères éthyléniques étant des polymères d'éthylène et d'un ou plusieurs comonomères, cette composition comprenant au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés et au moins un comonomère fonctionnel, caractérisée en ce que:

- le au moins un comonomère de type ester d'acides carboxyliques insaturés est choisi parmi les (meth)acrylates d'alkyle, le groupe alkyle comprenant de 1 à 24 atomes de carbone, et est choisi parmi l'acrylate de méthyle et l'acrylate de butyle,

- la teneur en comonomère de type (meth)acrylate d'alkyle est comprise entre 10 et 25% en poids de la composition,

- le comonomère fonctionnel est l'anhydride maléique, et

- le taux de comonomère fonctionnel constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde est inférieur à 1 % en poids de la composition. »

La revendication 1 de la requête subsidiaire 6A diffère de celle de la requête subsidiaire 3A en ce que la composition adhésive est obtenue par un procédé qui est caractérisé en ce qu'il consiste en la polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères ; ou caractérisé en ce que l'on mélange à l'état fondu au moins deux copolymères éthyléniques obtenus par polymérisation radicalaire haute pression, dont l'un au moins comporte le comonomère fonctionnel.

S'appuyant sur les décisions T 999/10, T 2215/18 et T 1063/15, le requérant I a contesté que les requêtes subsidiaires 3, 6, 7, 8, 10, 13, 14 et 15 ne soient pas conformes aux exigences de l'article 123(3) CBE. Il s'est également opposé à l'admission du document (24) dans la procédure de recours.

X. Le requérant I (propriétaire du brevet) a demandé l'annulation de la décision contestée et le maintien du brevet sur la base de la requête principale, ou, à titre subsidiaire, sur la base de la requête subsidiaire 1, ou de la requête subsidiaire 2 sur la base de laquelle le brevet a été maintenu par la division d'opposition, ces requêtes ayant été déposées avec la lettre du 20 mai 2020, ou sur la base des requêtes subsidiaires 3 à 15 déposées avec la lettre du 28 septembre 2020 ou des requêtes subsidiaires 3A, 6A, 7A, 8A, 10A, 13A, 14A et 15A déposées avec la lettre du 22 septembre 2023.

XI. Le requérant II (opposant) a demandé l'annulation de la décision contestée et la révocation du brevet.

XII. La chambre a rendu sa décision à l'issue de la procédure orale tenue le 18 octobre 2023.

Motifs de la décision

Admissibilité du document (24)

1. Le document (24) a été déposé le 2 décembre 2020 par le requérant II, donc après son mémoire exposant les motifs de son recours.

L'article 13(1), 1**(ère) phrase RPCR 2020, énonce que toute modification des moyens présentée par une partie après que celle-ci a déposé son mémoire exposant les motifs du recours ou sa réponse doit être justifiée par la partie et son admission est laissée à l'appréciation de la chambre.

2. Selon le requérant II, le dépôt de certaines requêtes subsidiaires par le requérant I avec sa réponse au mémoire de recours datée du 28 septembre a nécessité une recherche additionnelle en raison d'une combinaison de caractéristiques provenant de la description du brevet. Les documents fournis avec le mémoire d'opposition et de recours suffisaient à détruire la nouveauté des requêtes principale et requêtes subsidiaires 1 et 2. Jusqu'au dépôt des requêtes 3 à 15, il n'y avait pas besoin de fournir de nouveaux documents contre la nouveauté. Le nouveau document (24) était simple à analyser et il apparaissait immédiatement qu'il anticipait l'objet des revendications des requêtes principale et subsidiaires 1 à 3, 9 et 10.

La recherche additionnelle a été initiée aussitôt après le dépôt des requêtes subsidiaires 3 à 15 dans la procédure de recours. Le document (24) a été déposé dès que le requérant II en a eu connaissance.

En première instance, le requérant II n'a pas eu la possibilité d'effectuer une recherche additionnelle pourtant rendue nécessaire par le dépôt de nouvelles requêtes, en particulier la requête subsidiaire 3, puisque cette requête n'a été déposée devant la division d'opposition que le 12 septembre 2019, à savoir seulement 2 mois avant la procédure orale du 15 novembre 2019. Lors de cette procédure orale, la division d'opposition a maintenu un brevet sur la base de la requête subsidiaire 2.

La première possibilité de déposer des documents issus d'une recherche additionnelle était donc pendant la procédure de recours.

Comme le requérant I avait déjà modifié à de nombreuses reprises ses jeux de revendications, y compris lors d'un premier recours, il n'était pas prévisible que le requérant allait redéposer les requêtes subsidiaires 3 à 15 dans la procédure de recours et donc d'initier une recherche aditionnelle avant le dépot de ces requêtes.

3. Selon l'article 12(3) RPCR, le mémoire exposant les motifs du recours doit contenir l'ensemble des moyens invoqués par un requérant (opposant) dans le cadre du recours.

Les requêtes subsidiaires 3 à 15 avaient déjà été déposées le 12 septembre 2019 devant la division d'opposition.

Le requérant II devait donc s'attendre à ce que le propriétaire du brevet (requérant I) redépose les requêtes subsidiaires 3 à 15 dans la procédure de recours.

Par conséquent, le requérant II aurait dû aborder ces requêtes dans son mémoire expliquant les motifs du recours et fournir au plus tard à ce stade le document (24).

Par conséquent, la chambre n'admet pas le document (24) dans la procédure de recours (Articles 13(1) et 12(3) RPCB).

Requête principale et requêtes subsidiaires 1 et 2

Nouveauté

4. L'exemple 3 du document (6) divulgue un copolymère éthylène/acrylate d'éthyle/acide itaconique comprenant 14.5% d'acrylate d'éthyle and 0.5% d'acide itaconique. Son indice de fluidité est de 12,9.

Ce copolymère est préparé par polymérisation radicalaire en une seule étape de tous les comonomères sous haute pression (1430 atmosphères) - page 3, colonne de gauche, lignes 8 à 16, c'est-à-dire par le procédé tel que revendiqué dans la revendication 8 de la requête principale. Ce polymère est utilisé pour recouvrir une feuille d'aluminium.

5. Selon le requérant I, le document (6) ne divulgue pas l'utilisation de la composition obtenue dans l'exemple 3 dans un procédé d'extrusion-couchage. L'indication de l'utilisation pour un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination indiquée dans la revendication 1 du brevet tel que délivré confère la nouveauté à la composition revendiquée par rapport au document (6).

6. Le requérant II a démontré dans la notice d'opposition que l'objet de la revendication 1 du brevet tel que délivré manquait de nouveauté par rapport aux documents cités. Au cours de la procédure d'opposition, à savoir le 12 septembre 2019, le requérant I a déposé de nouvelles requêtes et a affirmé que la caractéristique ajoutée indiquant que la composition adhésive est utilisable dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination suffisait à conférer la nouveauté à l'objet de la revendication 1 de la requête principale par rapport aux documents cités contre la nouveauté, en particulier le document (6).

Selon le requérant I, cette caractéristique implique un certain nombre de caractéristiques implicites qui ne sont pas divulguées pour la composition de l'état de la technique, notamment en termes de poids moléculaire, distribution de poids moléculaire moyen et cristallinité et qu'en l'absence d'une divulgation de ces propriétés, on ne pouvait pas conclure que la composition de l'exemple 3 du document (6) soit nécessairement utilisable dans un tel procédé.

7. Cependant, l'absence de divulgation des propriétés de compositions de l'état de la technique possédant toutes les caractéristiques structurelles requises par les compositions revendiquées ne prouve pas que les compositions de l'état de la technique n'ont pas l'aptitude requise pour une utilisation dans un procédé d'extrusion-couchage ou d'extrusion-lamination, d'autant plus que cette composition est préparée dans le document (3) selon le procédé de la revendication 8 du brevet tel que délivré.

8. En outre, le brevet tel que délivré ne contient aucune information relative au poids moléculaire, à la distribution de poids moléculaire moyen ou à la cristallinité des copolymères requis par les copolymères éthyléniques pour une utilisation dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination. Ces propriétés ne sont pas non plus indiquées pour les copolymères préparés dans le brevet litigieux.

La seule indication des propriétés des copolymères préparés dans le brevet litigieux se rapporte à l'indice de fluidité - voir le tableau 1 du brevet.

Le document (6) divulgue que l'indice de fluidité du copolymère de l'exemple 3 est égal à 12,6, qui est approprié pour une utilisation dans un procédé d'extrusion-couchage selon le document (16) qui préconise un indice de fluidité entre 3 et 15 pour telle utilisation.

9. De plus, le requérant I n'a fourni aucune raison pertinente pour laquelle la composition de l'exemple 3 du document (6) ne pourrait pas être utilisée dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination. Or, la charge de la preuve lui incombait puisque chaque partie à la procédure doit fonder ses affirmations.

En conséquence de quoi, faute de preuve du contraire, l'exemple 3 du document (6) est considéré comme destructeur de nouveauté pour l'objet de la revendication 1.

10. Le copolymère divulgué dans l'exemple 3 du document (6) est préparé par polymérisation radicalaire en une seule étape de tous les comonomères sous haute pression (1430 atmosphères) - page 3, colonne de gauche, lignes 8 à 16, c'est-à-dire par le procédé tel que revendiqué dans la revendication 8 de la requête principale et dans la revendication 6 des requêtes subsidiaires 1 et 2.

La divulgation du procédé d'obtention de la composition de l'exemple 3 dans le document (6) est aussi destructrice de nouveauté du procédé d'obtention selon la revendication 8 de la requête principale, ainsi que selon la revendication 6 des requêtes subsidiaires 1 et 2.

Requête subsidiaire 3 - Article 123(3) CBE

11. La revendication 1 de la requête subsidiaire 3 a été modifiée en indiquant que le copolymère fonctionnel est l'anhydride maléique.

Par conséquent, la composition pour l'utilisation de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 comprend au moins un comonomère fonctionnel,

le taux de comonomère fonctionnel étant l'anhydride maléique étant inférieur à 1% en poids de la composition.

La limitation à 1% en poids des copolymères fonctionnels requis par les revendications du brevet tel que délivré ne s'applique donc plus qu'à l'anhydride maléique.

La composition de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3, du fait qu'elle est définie comme étant ouverte à la présence de composés optionnels, peut ainsi comprendre l'acide acrylique dans une proportion supérieure à 1% en poids, ce qui n'était pas couvert par les revendications du brevet tel que délivré, car l'acide acrylique étant un comonomère fonctionnel, sa quantité y est limitée à 1% (voir T 2017/07 ; points 2.3 à 2.10 des motifs).

Par conséquent, la modification effectuée dans la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 étend la protection du brevet au-delà de celle conférée par le brevet tel que délivré (Article 123(3) CBE).

12. Selon le requérant I, l'exergue de la décision T 999/10 indique qu'une formulation en cascade dans une revendication ouverte ("comprenant"), c'est-à-dire, en gardant dans une revendication modifiée la définition large de la revendication 1 et en ajoutant, par le biais de la tournure "et dans lequel/laquelle... ", une restriction supplémentaire, évite la situation envisagée par la décision T 2017/07 où une modification initialement apportée dans l'intention de restreindre une revendication étendait en fait la protection conférée par celle-ci.

12.1 Cependant, la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 ne maintient pas la limitation relative à la quantité des comonomères fonctionnels présents dans la composition de la revendication 1 du brevet tel que délivré. En effet dans la revendication 1 de la requête subsidiaire 3, le comonomère fonctionnel a été défini comme étant l'anhydride maléique et, de ce fait, la limitation de 1% en poids en copolymère fonctionnel s'applique uniquement à l'anhydride maléique et non à l'acide acrylique.

12.2 Selon le requérant I, la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 est rédigée de la même manière que celle discutée dans l'affaire T 999/10 qui avait conclu à l'absence d'extension de la protection conférée par le brevet tel que délivré.

12.3 La revendication modifiée dans l'affaire T 999/10 concerne un adhésif comprenant de 45% à 85% en poids d'un ou plusieurs copolymères à blocs de styrène, dans lequel le copolymère à blocs de styrène est un copolymère du type styrène/isoprène/styrène (SIS), alors que la revendication 1 du brevet tel que délivré concerne un adhésif comprenant entre autres 45 à 85% en poids d'un ou plusieurs copolymères à blocs de styrène.

Il est indiqué au point 3.4 des motifs de cette décision que, compte tenu de la formulation en cascade de la revendication modifiée, il n'y avait aucun doute quant à l'intention du titulaire du brevet qu'aucun copolymère séquencé autre que le type SIS spécifique ne puisse être présent dans l'adhésif. Cette interprétation restrictive de la portée de la revendication a été adoptée dans les affaires T 262/13 (voir point 3.3.1 des motifs), T 1063/15 (voir point 1.3.2 des motifs) et T 2215/18 (voir point 4.3 des motifs).

12.4 Cependant, cette interprétation restrictive n'a pas été suivie dans les affaires T 514/14 (voir points 4.1 à 4.3 des motifs), T 881/11 (voir points 2.8 et 2.9 des motifs), T 52/13 (voir points 4.3, 4.31 et 4.3.2 des motifs), T 865/13 (point 2.4 des motifs) et T 287/11 (point 2.8.2 des motifs). Dans cette dernière décision, il a été considéré que l'étendue de la protection est un critère objectif qui doit s'apprécier sur la base de la signification des caractéristiques techniques présentes dans la revendication et non pas à la lumière de l'intention du rédacteur de la revendication, puisque qu'une intention est un critère subjectif.

12.5 Par conséquent, la chambre fait siennes les considérations figurant au point 2.8.2 des motifs de la décision T 287/11 et rejette l'argumentation basée sur les intentions du rédacteur d'une revendication.

La chambre souscrit également aux considérations figurant au point 2 des motifs de la décision T 514/14 selon lesquelles une modification apportée à une revendication ne doit pas conduire à une ambiguïté, et ce d'autant plus, si la modification ouvre la voie à une interprétation techniquement sensée qui, si elle est adoptée, rend la revendication contestable au motif qu'elle étend la portée de la protection conférée par le brevet tel que délivré.

Ainsi, si l'intention du requérant I avait réellement été d'exclure de la composition pour l'utilisation revendiquée tous les copolymères fonctionnels autres que l'anhydride maléique, cela aurait dû être exprimé de façon claire et non ambigüe dans la revendication en formulant que le seul copolymère fonctionnel présent dans la composition est l'anhydride maléique, à condition bien sûr que cette caractéristique ait un support dans la demande telle que déposée (Article 123(2) CBE). Or la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 fait apparaitre que la composition comprend au moins un comonomère fonctionnel, ce qui constitue un énoncé qui va clairement à l'opposé de la prétendue intention du rédacteur de la revendication (requérant I) de rendre l'anhydride maléique l'unique comonomère fonctionnel présent dans la revendication.

12.6 La décision T 999/10 poursuit en indiquant au point 3.5 des motifs que même si la revendication devait être interprétée comme n'excluant pas la présence d'autres copolymères à blocs, la formulation en cascade choisie par le titulaire du brevet signifie que la condition limitant la quantité de copolymères à blocs, définie de manière plus large dans la revendication 1, doit également être remplie dans la revendication modifiée.

12.6.1 Pour pouvoir interpréter la revendication de cette manière, il faudrait que la caractéristique d'un adhésif comprenant 45% à 85% en poids d'un ou plusieurs copolymères à blocs de styrène, dans lequel le copolymère à blocs de styrène est un copolymère du type styrène/isoprène/styrène (SIS) soit lue comme un adhésif comprenant 45% à 85% en poids d'un ou plusieurs copolymères à blocs de styrène, dans lequel le copolymère à blocs de styrène comprend un copolymère du type styrène/isoprène/styrène (SIS). Or, la personne du métier fait une distinction entre les verbes « être » et «comprendre ». Cette autre interprétation évoquée dans la décision T 999/10 est donc contraire à une lecture objective de la revendication.

12.6.2 Le comonomère fonctionnel étant l'anhydride maléique dans le cas de l'espèce, pour interpréter la revendication 1 de manière à ce que le taux maximum de 1% en poids s'applique à l'ensemble des comonomères fonctionnels présents dans la composition, il faut donner deux significations différentes au même terme de la revendication 1, à savoir que le terme "comonomère fonctionnel" désigne l'anhydride maléique sauf lorsqu'il s'agit de l'aspect quantitatif, auquel cas ce terme ne désignerait plus l'anhydride maléique, mais tout comonomère fonctionnel.

C'est pourquoi, faisant siennes les considérations figurant au point 2.6 des motifs de la décision T 2017/07 et aux points 2.8, 2.9, 4.4 et 4.5 des motifs de la décision T 881/11, la chambre rejette cette interprétation.

12.7 D'autre part, si l'intention du requérant I était de conserver la limitation initiale de la quantité de monomères fonctionnels, cela devrait être exprimé de façon claire et sans ambiguïté dans la revendication, comme par exemple selon la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A (voir aussi points 5.1 à 5.4 des motifs de la décision T 287/11 et point 3.1 des motifs de la décision T 1360/11 ; point 3.4 des motifs de la décision T 306/14).

13. L'argument du requérant I basé sur des considérations présentes dans la décision T 999/10 ne convainc donc pas la chambre.

La chambre arrive donc à la conclusion que la revendication 1 de la requête subsidiaire 3 ne satisfait pas aux exigences de l'article 123(3) CBE.

Requête subsidiaire 3A - Article 123(3) CBE

14. La formulation de la revendication 1 de cette requête restreint le copolymère fonctionnel à l'anhydride maléique, mais maintient la caractéristique présente dans la revendication 1 du brevet tel que délivré exigeant que le taux de comonomère fonctionnel constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde est inférieur à 1 % en poids de la composition.

15. Le requérant II affirme que l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A englobe des compositions comprenant des comonomères de type (méth)acrylate d'alkyle et/ou des comonomères fonctionnels dans des proportions supérieures à celles prévues par la revendication 1 du brevet tel que délivré.

Cependant, dans la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A les limitations en quantité maximale de ces composants sont les mêmes que dans la revendication 1 du brevet tel que délivré, à savoir la teneur en comonomère de type (meth)acrylate d'alkyle est inférieure à 25% en poids de la composition, et le taux de comonomère fonctionnel constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde est inférieur à 1 % en poids de la composition.

Cet argument du requérant II n'est donc pas fondé et par conséquent doit être rejeté.

La chambre arrive par conséquent à la conclusion que la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A satisfait aux exigences de l'article 123(3) CBE.

Activité inventive

Etat de la technique le plus proche de l'invention

16. Selon le requérant II et la division d'opposition, le document (1) représente l'état de la technique le plus proche de l'invention.

Ce document divulgue la préparation de copolymères éthylène/acrylate de méthyle greffés par des groupements fonctionnels, préférentiellement l'anhydride maléique en présence d'un initiateur de radicaux libres (voir revendications 1-3, 17, 25, 29). Le copolymère comprend préférentiellement de 15 à 30% en poids d'acrylate de méthyle (revendications 8 ,19, 27) et moins de 2% en poids d'agent greffant, par exemple entre 0,3 et 0,6% en poids d'anhydride maléique (revendications 6, 17, 32).

Ces copolymères ont préférentiellement un indice de fluidité compris entre 2 et 10 g/10min (revendications 11 et 21).

Le copolymère greffé peut-être obtenu soit sous forme de ruban ou de tige, soit sous la forme d'un film soufflé et utilisé comme film autoportant. Enfin, il peut aussi être obtenu sous la forme d'un film extrudé et laminé par extrusion sur un substrat tel que du papier, une feuille d'aluminium ou un film polymérique, ou peut être coextrudé avec un polymère thermoplastique (voir page 25, ligne 17 à page 26, ligne 5).

Ainsi, le document (1) divulgue parmi d'autres l'utilisation d'une composition comprenant un copolymère éthylène/acrylate de méthyle en combinaison avec un comonomère fonctionnel dans un procédé d'extrusion-lamination.

Problème technique

17. Se fondant sur les paragraphes [0012] et [0061] et les résultats présentés dans les tableaux 2 à 4 du brevet, le requérant I définit le problème technique comme étant la mise à disposition pour des opérations d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination de compositions conduisant à une grande qualité d'adhésion sur une multitude de supports associée à une absence d'odeur.

Solution proposée

18. La solution proposée par le brevet litigieux est l'utilisation des compositions selon la revendication 1.

Evidence

19. Le document (1) ne fait état d'aucun problème d'odeur et le requérant I n'a pas montré que les compositions du document (1) étaient malodorantes. Les compositions divulgués dans le document (1) sont donc réputées comme n'ayant pas de problème particulier d'odeur. Les compositions divulguées dans le document (1) résolvent donc cette partie du problème technique.

Il reste encore à déterminer si le choix dans l'enseignement du document (1) d'une composition ayant une teneur en acrylate de méthyl comprise entre 10 et 25% en poids de la composition, et une teneur en anhydride maléique inférieure à 1 % en poids de la composition était évident pour une utilisation de la composition dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination.

20. Le document (1) divulgue de façon générale que les compositions divulguées peuvent être utilisées dans un procédé d'extrusion-lamination.

Le choix au sein de l'enseignement du document (1) d'une composition particulière, par exemple une composition ayant une teneur en acrylate de méthyle comprise entre 10 et 25% en poids et une teneur en anhydride maléique inférieure à 1 % en poids, pour une utilisation proposée par le document ne peut être considéré ni comme un choix motivé, ni comme un choix critique, mais plus simplement comme un choix arbitraire dans l'enseignement du document (1) auquel ne s'attache aucun effet inattendu. Tel choix arbitraire ne dépasse pas les compétences normales de l'homme du métier et ne peut donc conférer une activité inventive, ce d'autant plus que le document (1) donne une teneur en acrylate de méthyl préférée comprise entre 15 et 30% en poids de la composition et un taux d'anhydride maléique inférieur à 2% en poids (revendications 6 et 17), par exemple entre 0,3% et 0,6% en poids (revendication 32).

21. Selon le requérant I, la grande majorité des compositions exemplifiées dans le document (1) ne peuvent pas être utilisées dans un procédé d'extrusion-lamination en raison de leur indice de fluidité trop faible.

Si la majorité des compositions divulguées dans le document (1) ont un indice de fluidité trop faible pour être utilisées dans un procédé d'extrusion-lamination, la personne du métier à la lumière du document (16) divulguant qu'un indice de fluidité idéal pour cette utilisation se situe entre 3 et 15 choisirait de manière routinière la composition du document (1) en conséquence et/ou ajusterait son indice de fluidité de façon à pouvoir l'utiliser dans le procédé d'extrusion-lamination, étant donné que les indices de fluidité de 2 à 10 divulgués dans les revendications 11 et 21 du document (1) sont en grande partie compris dans les indices idéaux pour une utilisation en extrusion-lamination. La personne du métier arriverait donc par des opérations de routine à l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A.

En conséquence, l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A découle à l'évidence du seul enseignement du document (1).

Requêtes subsidiaires 4 et 5

22. La revendication 6 de ces requêtes est identique à la revendication 6 de la requête subsidiaire 1 qui manque de nouveauté (voir point 10 ci-dessus).

23. En conséquence, les requêtes subsidiaires 4 et 5 doivent également être rejetées pour manque de nouveauté.

Requêtes subsidiaires 6 et 6A - article 123(3) CBE

24. Les considérations relatives aux exigences de l'article 123(3) CBE à l'égard des requêtes subsidiaires 3 et 3A figurant aux points 11 à 15 ci-dessus s'appliquent mutadis mutandis aux requêtes subsidiaires 6 et 6A respectivement, c'est-à-dire que la requête subsidiaire 6 enfreint les dispositions de l'article 123(3) CBE alors que la requête subsidiaire 6A y satisfait. En effet, comme pour la requête subsidiaire 3A, le copolymère fonctionnel dans la requête subsidiaire 6A est restreint à l'anhydride maléique, mais la caractéristique présente dans la revendication 1 du brevet tel que délivré exigeant que le taux de comonomère fonctionnel constitué d'au moins une fonction réactive sous forme d'un groupe acide, anhydride ou époxyde est inférieur à 1 % en poids de la composition est maintenue. D'autre part, la teneur maximale en comonomères de type (méth)acrylate d'alkyle dans la composition de la requête subsidiaire 6A est la même que dans la revendication 1 du brevet tel que délivré, à savoir elle est inférieure à 25% en poids de la composition.

Requête subsidiaire 6A

25. L'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A diffère de l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 3A en ce que la composition adhésive est obtenue par polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères ou en mélangeant à l'état fondu au moins deux copolymères éthyléniques obtenus par polymérisation radicalaire haute pression, dont l'un au moins comporte le comonomère fonctionnel, à savoir l'anhydride maléique.

Le copolymère fonctionnel préparé de cette manière intègre l'anhydride maléique dans sa chaine polymérique et diffère ainsi fondamentalement des copolymères divulgués dans le document (1) pour lesquels l'anhydride maléique est greffé sur le squelette du copolymère d'éthylène et d'acrylate de méthyle.

26. Au cours de la procédure orale devant la Chambre, le requérant II n'a pas souhaité présenter d'observation contre la requête subsidiaire 6A et s'est référé à ses observations antérieures. Le requérant II n'avait cependant pas expressement présenté d'objections de nouveauté et/ou d'activité inventive pour la requête subsidiaire 6A.

Nouveauté

27. Le requérant II avait objecté un manque de nouveauté de la revendication 1 du brevet tel que délivré par rapport aux documents (1), (2), (5), (6) et (7).

27.1 Les documents (1), (2) et (5) divulguent des copolymères ethylène/acrylate de méthyle greffés par des goupements d'ahydride maléique qui sont donc différents de ceux visés dans les revendiquations de la requête subsidiaire 6A qui intègrent les motifs d'anhydride maléique dans leur chaine polymérique.

L'objet des revendications de la requête subsidiaire 6A est donc nouveau par rapport aux documents (1), (2) et (5).

27.2 Le copolymère divulgué dans l'exemple 3 du document (6) est un coplymère éthylène/acrylate d'éthyle/acide itaconique qui n'inclut pas l'ahydride maléique dans sa chaine polymérique.

L'objet des revendications de la requête subsidiaire 6A est donc nouveau par rapport au document (6).

27.3 Le requérant II avait également argumenté un manque de nouveauté de l'objet de la revendication 1 de la requête principale par rapport à la composition 2 du document (7). Cette objection de nouveauté ne s'applique cependant pas aux revendications de la requête subsidiaire 6A.

En effet, la composition de l'exemple 2 du document (7) est préparée par malaxage à chaud de 75% en poids d'un copolymère d'éthylène et d'acrylate de butyle contenant 0,44% molaire d'acrylate de butyle, avec 25% en poids d'un terpolymère contenant 92,3% molaire de groupes dérivés de l'éthylène, 6,7% molaire de groupes dérivés de l'acrylate d'éthyle et 1% molaire de groupes dérivés de l'anhydride maléique (voir colonne 6 lignes 34 à44).

Comme indiqué au point 2.3.8 des motifs de la décision contestée, au point 4.3.1 en page 11 des motifs du recours datés du 20 mai 2020 et au point 2.6.1 en page 16 de la lettre du requérant II reçue le 7 octobre 2020, la teneur en comonomère de type (méth)acrylate d'alkyle dans la composition après mélange des deux copolymères est de 6,9% en poids, alors que la composition de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A en requiert entre 10 et 25%.

La composition de l'exemple 2 du document (7) n'anticipe donc pas l'objet des revendications de la requête subsidiaire 6A.

Activité inventive

Etat de la technique le plus proche de l'invention

28. Les revendications de la requête subsidiaire 6A requièrent que le copolymère fonctionnel soit préparé par polymérisation radicalaire haute pression en une seule étape de tous les comonomères ou en mélangeant à l'état fondu au moins deux copolymères éthyléniques obtenus par polymérisation radicalaire haute pression, dont l'un au moins comporte le comonomère fonctionnel.

Etant donné que les copolymères du brevet litigieux préparés de cette manière intègrent l'anhydride maléique dans leur chaine polymérique, le document (1) qui divulgue des copolymère greffés ne représente pas l'état de la technique le plus proche de l'invention pour l'objet de la requête subsidiaire 6A, mais le document (7).

29. Le document (7) a pour but de mettre à disposition une composition thermoplastique pour former des films composites comprenant deux couches dont l'une est formée par ladite composition ou pour recouvrir des métaux, par exemple une feuille d'aluminium.

La composition comprend de 1 à 80 % en poids d'au moins un polymère ou copolymère (A) à base d'éthylène et 20 à 99% en poids d'un copolymère (B) à base d'éthylène, ester d'acide (méth)acrylique et d'anhydride maléique.

Le polymère (A) à base d'éthylène est un polymère d'éthylène comprenant jusqu'à 2% en poids de (méth)acrylate d'alkyl, ou bien un copolymère de l'éthylène et d'au moins une alpha-oléfine possédant de 3 à 12 atomes de carbone.

Le copolymère (A) est obtenu par copolymérisation radicalaire sous haute pression (colonne 3, ligne 1 à 8).

Le copolymère (B) peut être obtenu par copolymérisation directe d'éthylène, d'anhydride maléique et des esters acrylique ou méthacrylique sous haute pression (colonne 3, lignes 43 à 48).

Le copolymère (B) comprend :

- de 83 à 99,7 % en moles de motifs dérivés de l'éthylène,

- de 0 à 14 en moles de motifs dérivés d'au moins un ester de l'acide (méth)acrylique, et

- de 0,3 à 3 % en moles de motifs dérivés de l'anhydride maléique.

Les compositions thermoplastiques divulguées dans les exemples 9 à 13 sont préparées par malaxage à chaud de

- x (100, 50, 25, 15 et 0) parties en poids de (A3), un homopolymère d'éthylène obtenu par polymérisation radicalaire, ayant une densité de 0,923 et un indice de fluidité de 3 g/10 min (LOTRENE LD 0304), et

- (100-x) parties en poids de (B), un terpolymère contenant 97,9 % molaire d'unités d'éthylène, 1,2 % molaire d'unités d'acrylate de butyle et 0,9 % molaire d'unités d'anhydride maléique et ayant un indice de fluidité de 4 g/10min.

La composition est extrudée à travers une filière plate jusqu'à l'obtention d'un film de 35 µm d'épaisseur qui est enduit à 297°C sur une feuille d'aluminium se déplaçant à une vitesse de 100 m/min. Les forces d'adhésion de la composition au substrat sont données dans le tableau III, les compositions comparatives 9 et 13 présentent les adhérences les plus faibles.

La composition comparative de l'exemple 13 pour laquelle x=0 possède une teneur molaire en acide maléique de 0,9%, soit environ 3% en poids, et une teneur molaire en acrylate de butyle de 1,2%, est la composition structurellement la plus proche de l'invention.

Les compositions des exemples 9 à 12 qui contiennent entre 100% et 25% en poids d'un homopolymère sont plus éloignées de l'invention, en raison de leur teneur substantielle en homopolymère, les compositions adhésives du brevet litigieux étant à base d'un ou plusieurs copolymères éthyléniques.

30. Selon le requérant II, la composition de l'exemple 13 du document (7) ne constitue pas l'état de la technique le plus proche de l'invention car elle est comparative. Cependant, cet argument doit être écarté car une composition comparative fait aussi partie de l'état de la technique.

L'utilisation des compositions des exemples 9 à 13 du document (7) dans un procédé en extrusion-couchage représente l'état de la technique le plus proche de l'invention pour l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A.

Problème technique

31. Le problème à résoudre est la mise à disposition d'autres copolymères pour des opérations d'extrusion-couchage ou d'extrusion-lamination, conduisant à une grande qualité d'adhésion sur une multitude de supports.

Solution

32. La solution proposée est l'utilisation des compositions selon la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A caractérisées par la présence de copolymère ayant une teneur en (méth)acrylate d'alkyl comprise entre 10 et 25% en poids de la composition, et une teneur en anhydride maléique inférieure à 1 % en poids de la composition.

Succès

33. A la lumière des résultats présentés dans les tableaux 2 à 4 du brevet litigieux qui dévoilent les forces d'adhésion de compositions revendiquées sur plusieurs films de polymère (voir résines 2, 3 et 5 à 8), la chambre est convaincue que les compositions selon la revendication 1 résolvent le problème technique défini ci-dessus. Ce point n'est pas contesté.

Evidence

34. Il reste à déterminer si la solution proposée pour résoudre le problème technique découle de façon évidente de l'état de la technique, en d'autres termes, s'il était évident pour la personne du métier d'utiliser une composition ayant une teneur en acrylate de méthyl comprise entre 10 et 25% en poids, et une teneur en anhydride maléique inférieur à 1 % en poids dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination.

35. Selon le requérant II, cette solution était évidente à la lumière du document (7). En effet, il aurait été évident pour la personne du métier d'utiliser une autre composition de copolymère divulguée dans le document (7). Elle aurait donc envisagé d'utiliser la composition de l'exemple 2 du document (7), car rien dans ce document ne s'opposait à l'utilisation de cette composition dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination.

Cependant, comme le requérant II l'a fort bien mentionné, la teneur en méth(acrylate) d'alkyle dans la composition de l'exemple 2 du document (7) est de 6,9% en poids, alors que la solution proposée par le brevet litigieux en ce qui concerne la requête subsidiaire 6A est caractérisée par une teneur en méth(acrylate) d'alkyle comprise entre 10 et 25% en poids.

Par conséquent, même si la personne du métier avait considéré la composition de l'exemple 2 du document (7) pour un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination, elle ne serait pas parvenue à l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A.

36. Ainsi, le requérant II n'a pas démontré qu'en suivant l'enseignement du document (7), la personne du métier arrive à la solution proposée par le brevet litigieux qui est caractérisée par une teneur en méth(acrylate) d'alkyle comprise entre 6 et 25% en poids associée à une teneur en comonomère fonctionnel ayant un groupe acide, anhydre ou époxyde inférieure à 1% en poids, et la chambre ne voit pas un tel enseignement dans le document (7).

D'autre part, le document (7) éloigne même la personne du métier de la solution proposée par le brevet litigieux, car c'est la composition comparative du document qui est structurellement la plus proche des compositions revendiquées.

37. La chambre arrive donc à la conclusion qu'il n'était pas évident à la lumière du document (7) qu'une composition à base de copolymère ayant une teneur en acrylate de méthyl ou acrylate de butyle comprise entre 10 et 25% en poids de la composition, et une teneur en anhydride maléique inférieure à 1 % en poids de la composition puisse être utilisée dans un procédé extrusion-couchage ou extrusion-lamination.

38. Le requérant II évoque aussi une possible combinaison avec un des documents (1), (2) ou (5) pour arriver aux compositions de la revendication 1. Cependant, ces documents divulguent des copolymères greffés. Par conséquent, en combinant l'enseignement du document (7) avec celui d'un des document (1), (2) ou (5), la personne du métier arrive à une utilisation dans un procédé d'extrusion-couchage ou extrusion-lamination de copolymères greffés, et non pas à l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A. Cet argument n'est donc pas fondé.

39. Par conséquent, l'objet de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A, et celui des revendications dépendantes 2 et 3, ne découle pas de manière évidente de l'état de la technique et implique une activité inventive (Article 56 CBE).

Pour les même motifs, une activité inventive peut également être reconnue pour les revendications 4 à 7 concernant le procédé d'obtention des compositions de la revendication 1 de la requête subsidiaire 6A.

40. Selon le requérant II, le procédé des revendications 4 à 7 manque d'activité inventive par rapport à l'exemple 4 du document (7) qui divulgue l'obtention des compositions par un procédé consistant en ce que l'on mélange à l'état fondu aux moins deux copolymères éthyléniques obtenus par polymérisation radicalaire haute pression, dont l'un au moins comporte le comonomère fonctionnel.

41. Cependant, l'activité inventive n'est pas reconnue pour le procédé de préparation des copolymères, mais est fondée sur le choix des copolymères à préparer pour l'utilisation revendiquée, ce choix étant caractérisé par une teneur en acrylate de méthyl comprise entre 10 et 25% en poids de la composition associée à une teneur en anhydride maléique inférieure à 1 % en poids de la composition.

L'objet des revendications 4 à 7 implique donc une activité inventive pour les mêmes raisons que pour la revendication 1.

Entscheidungsformel

Dispositif

Par ces motifs, il est statué comme suit

1. La décision contestée est annulée.

2. L'affaire est renvoyée à la division d'opposition afin de maintenir le brevet sur la base des revendications 1 à 7 de la requête subsidiaire 6A déposée avec la lettre datée du 22 septembre 2023 et une description à y adapter.

Footer - Service & support
  • Unterstützung
    • Aktualisierungen der Website
    • Verfügbarkeit der Online-Dienste
    • FAQ
    • Veröffentlichungen
    • Verfahrensbezogene Mitteilungen
    • Kontakt
    • Aboverwaltung
    • Offizielle Feiertage
    • Glossar
Footer - More links
  • Jobs & Karriere
  • Pressezentrum
  • Single Access Portal
  • Beschaffung
  • Beschwerdekammern
Facebook
European Patent Office
EPO Jobs
Instagram
EuropeanPatentOffice
Linkedin
European Patent Office
EPO Jobs
EPO Procurement
X (formerly Twitter)
EPOorg
EPOjobs
Youtube
TheEPO
Footer
  • Impressum
  • Nutzungsbedingungen
  • Datenschutz
  • Barrierefreiheit