1. Basic principles
You are viewing the 9th edition (2019) of this publication; for the 10th edition (2022) see here |
Art. 84 EPC is not a ground for opposition. However, when substantive amendments are made to a patent during an opposition, consideration has to be given to whether the amendments introduce any contravention of any requirement of the EPC, including Art. 84 EPC (T 301/87, OJ 1990, 335). In G 3/14 (applied inter alia in T 1977/13, T 1905/13, T 565/11, T 248/13, T 1287/14, T 2311/15, T 2321/15) the Enlarged Board analysed whether, and if so to what extent, the requirements of Art. 84 EPC may be examined in opposition and opposition appeal proceedings, in particular if the amended claim is a mere combination of a granted independent claim and granted dependent claims or elements thereof. The Enlarged Board approved T 301/87 and held that, for the purposes of Art. 101(3) EPC, the claims may be examined for compliance with Art. 84 EPC only when, and then only to the extent that the amendment introduces non-compliance with Art. 84 EPC (see chapter IV.C.5.2.2 "Extent of power to examine amended claims for compliance with Article 84 EPC").
- G 2/19
1. Ein Dritter im Sinne von Artikel 115 EPÜ, der gegen die Entscheidung über die Erteilung eines europäischen Patents Beschwerde eingelegt hat, hat keinen Anspruch darauf, dass vor einer Beschwerdekammer des Europäischen Patentamtes mündlich über sein Begehren verhandelt wird, zur Beseitigung vermeintlich undeutlicher Patentansprüche (Artikel 84 EPÜ) des europäischen Patents den erneuten Eintritt in das Prüfungsverfahren anzuordnen. Eine solchermaßen eingelegte Beschwerde entfaltet keine aufschiebende Wirkung.
2. Mündliche Verhandlungen der Beschwerdekammern an deren Standort in Haar verstoßen nicht gegen die Artikel 113 (1) und 116 (1) EPÜ.
- Casw law 2021